Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

Új téma nyitása Megjelenés áthelyezés az oldalsávba elrejtés Legutóbb hozzászólt Garamond 12 órával ezelőtt a(z) Nem talál valamit a laptörténetben a kereső témában Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-M
WP:KFM
WP:KF-MŰSZAKI

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!

Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

A magyar Wikipédiát különösen érintő MediaWiki-hibákat a Phabricatorön gyűjtjük

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke
Tapasztalt szerkesztőre
váró problémák
2023-as Izrael–Hamász-háború Abu Talul Be'eri mészárlás Bitskey Tibor Bogdán Gergő Budapest Dózsa Imre Jézus Los Angeles Megyei Sheriff Hivatala Mohammed Deif Reluxa Soros György Szderót Szderóti csata Vay család
Műszaki segítségre várnak

Jelenleg nem vár senki műszaki segítségre

Gallery

Legutóbbi hozzászólás: 5 nappal ezelőtt14 hozzászólás4 résztvevő

Van a <gallery> tagnek paraméterezeési lehetőseége? Lehet valahogy keretet (bordert) tenni a felsorolt képek köré? Fehér színt tartalmazó zászlóképek esetén jól jönne... Előre is köszi, ha tud valaki mondani valamit! - Gaja   2024. június 18., 13:59 (CEST)Válasz

Én ilyenkor megnézem az (eredeti) angol leírást, ott a gallery-nek számos paramétere van, a linkelt oldalon példákkal. Persze kérdés, hogy mind él-e a magyaron. Pár biztos, mert már használtam, de az általad keresett keretezést nem. A leírás szerint viszont a style= után jöhet CSS, tehát azzal (ha megy magyaron) megoldható. Fega vita 2024. június 22., 20:28 (CEST)Válasz Én is megnéztem, sőt az összes ismertebb nyelven is, hátha valahol lenne. Sajnos sehol nincs border paraméter. A style-lal is próbálkoztam de nem működik. Akkor írtam az angol közösségnek és kaptam a megoldást amit alább leírtam. Természetesen a sablont "át kell hozni" a magyar wikire ahhoz, hogy azt használni is tudjuk. Pegy22 vitalap 2024. június 22., 20:38 (CEST)Válasz

WP:KT#Galéria Bean49 vita 2024. június 18., 14:10 (CEST)Válasz

Köszi, sajnos én nem láttam a lehetőségek között ilyent. - Gaja   2024. június 18., 15:16 (CEST)Válasz Rögtön az első példa keretes, paraméterek nélkül. Bean49 vita 2024. június 18., 15:22 (CEST)Válasz Igen, de amire én gondoltam az a border lenne, egy vékony vonal a kép körül, amivel el lehet különíteni a fehér háttértől egy zászló fehér részét. Ilyen lehetőséget viszont nem találtam. Az a keret, amit mondasz, az nem az, amire én gondolok. - Gaja   2024. június 18., 15:55 (CEST)Válasz

@Bean49: Ismét hozzád fordulok, mert olyan jól átültetted a tapadó fejléceket az angol wikiből. Nekik itt is van egy sablonjuk, ami keretet tesz a képek köré. Ha áthoznád a sablont akkor az talán megoldaná a @Gaja: problémáját. Az alábbi működik az angol wikin.

{{gallery|mode=packed-hover|width=110|height=80| File:Flagge Königreich Sachsen (1815-1918).svg|Flag 1| File:Flag Ceuta.svg|Ceuta| File:Flag of Sweden.svg|Swedish flag| }}

Előre is köszönjük. Pegy22 vitalap 2024. június 22., 15:59 (CEST)Válasz

Egyeztetni kell @Tacsipacsival, hogy ragaszkodik-e az ő megvalósításához. Bean49 vita 2024. június 22., 17:57 (CEST)Válasz

Sajnos azt nem ismerem. Mi lenne az? ¨¨¨¨ Pegy22 vitalap 2024. június 22., 19:29 (CEST)Válasz

Áthoztam.

– Bean49 vita 2024. június 23., 10:52 (CEST)Válasz

Köszönjük szépen! Pegy22 vitalap 2024. június 23., 11:09 (CEST)Válasz

@Gaja: gondolom így jó lesz. Üdv. Pegy22 vitalap 2024. június 23., 11:16 (CEST)Válasz

Köszönöm, erre gondoltam. - Gaja   2024. június 23., 11:50 (CEST)Válasz

Tech News: 2024-26

Legutóbbi hozzászólás: 4 nappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Problems

Changes later this week

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 2024. június 25., 00:31 (CEST)Válasz

Nem frissül

Legutóbbi hozzászólás: 1 nappal ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Sziasztok!

Már sokadik alkalommal jelzem/jeleztem, hogy a Wikipédia:Kért cikkek/Nevezetes személyek megírandó életrajzi cikkei a Wikidata alapján listát nem lehet/nem tudom frissíteni! Utoljára június 12-én frissült, viszont azóta már kb. 10 szócikk megíródott belőle, amit ki kellene venni.

– Gbarta vita 2024. június 25., 15:59 (CEST)Válasz

Kedves Máté! Neked érdekeltséged van a Listeriában, hogy folyton eltávolítod a tájékoztatást? Amit belinkeltél, ott a hibákat kell jelezni. Itt nincs hiba, csak egyszerű szolgáltatáskiesés. Más listák mennek, és ez is néha. A tájékoztatás eltávolítása helyett, segíthetnél Gbartának. Persze ha van mit, mert szerintem nincs. Bean49 vita 2024. június 27., 11:56 (CEST)Válasz

Mire fel a személyeskedés? A célom az volt, hogy ne félretájékoztassunk, hanem inkább megoldás felé tereljük a felhasználót. – Máté (vitalap) 2024. június 28., 06:40 (CEST)Válasz És nyilvánvalóan szolgáltatáskiesés is hiba, ugyanúgy lehet jelezni. – Máté (vitalap) 2024. június 28., 06:44 (CEST)Válasz

Persze nem csak az nem megy. Nézd meg a Friss halálesetek laptörténetét, az utolsó 30 napban 9-szer futott. A bot status nem egy feladat, jelen pillanatban sem jön be, ahogy nagyon sokszor. Hiba? Szerintem csak simán használhatatlan. Néha megy. Ezért van a tájékoztatás. Nagy ritkán idejössz visszavonni azok szerkesztését, akik valamennyire azért foglalkoznak vele, legalább annyit, hogy ránéznek. Bean49 vita 2024. június 27., 12:32 (CEST)Válasz

Nem talál valamit a laptörténetben a kereső

Legutóbbi hozzászólás: 12 órával ezelőtt11 hozzászólás3 résztvevő

Az alábbi jelenséget tapasztaltam. Van a Cirill ábécé szócikk, amiben a szerkesztés során, 2022. április 11. és 2022. november 1. között, véletlenül, átkerült más helyre egy félmondat. Most úgy hagytam, ahogy van, hogy reprodukálni lehessen az általam tapasztaltakat. (Vagy más eredményre lehessen jutni.)

A korábbi állapotban (2022. április 11.) az alábbi szövegrészletek olvashatók:

Története (…) Emellett az is kérdéses még, hogy ez az írás a korábbi létező szláv ábécé csekély módosítása volt-e, vagy a testvérek maguk állították össze a meglévő szláv és görög ábécé alapján. (…) A cirill írást hivatalosan először Bulgáriában vezették be a 9. században. Eredetileg 44 betűt tartalmazott. A bolgár ábécé azóta több változtatáson ment keresztül, a két legutóbbi változtatás 1870-ben és 1946-ban történt, amikor a betűk számát először 32-re, majd a mai 30-ra csökkentették. (…)

A jelenlegi állapot szerint (2022. november 1. óta):

Története (…) Emellett az is kérdéses még, hogy ez az írás a korábbi létező szláv ábécé csekély módosítása volt-e, vagy a testvérek maguk állították össze a meglévő szláv és görög ábécé alapján. történt, amikor a betűk számát először 32-re, majd a mai 30-ra csökkentették. (…) A cirill írást hivatalosan először Bulgáriában vezették be a 9. században. Eredetileg 44 betűt tartalmazott. A bolgár ábécé azóta több változtatáson ment keresztül, a két legutóbbi változtatás 1870-ben és 1946-ban (Nem hagytam el belőle, a mondat így végződik, csonkán.) (…)

Mindez könnyen javítható. Azonban a következőt észlelem. A „keresés a laptörténetben” szolgáltatás azt jól azonosítja, hogy mikor törlődött az „1946-ban történt” szövegrész. Ezzel szemben, ha azt kérdezem, hogy mikor keletkezett az a szövegrészlet, hogy „ábécé alapján. történt” akkor erről azt állítja a keresés, hogy semmikor, egyáltalán nem található a szövegben. (Próbáltam wikiszövegként is.)

Valamit rosszul csinálok? Én látom a megtalálandó szavakat a szócikkben, a kereső viszont nem. – Garamond vita 2024. június 26., 12:49 (CEST)Válasz

Az a baj, hogy a keresendő szöveg közepén van egy sortörés, és arra nem lehet keresni. Bean49 vita 2024. június 26., 13:32 (CEST)Válasz

Ilyen esetben célszerű kiválasztani egy sortörést nem tartalmazó szövegrészt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 26., 14:33 (CEST)Válasz Szövegrész nem hiányzik. A sortörést akarná megkeresni. Bean49 vita 2024. június 26., 15:57 (CEST)Válasz Nincs olyan nagy jelentősége az egésznek, mert végül is én is pontosan megtaláltam, hogy mikor történt az áthelyezés, és hogyan. Kicsit nyűgös volt a keresés, de megvan. De azért megkérdezem. Azt nem lehetne megoldani, hogy a renderelés és a keresés ebből a szempontból azonos koncepciót használjon? Az én szempontomból ugyanis nincs sortörés a jelzett helyen, hiszen, ha lenne, akkor látnám is. A wikiszövegben egy szimpla sortörés van, azt nem kellene új sornak értelmezni. és görög ábécé alapján. történt, amikor a betűk De még a megjelenítés mögé tekintve, az oldal forrásalakjában sem látok olyant mondjuk, hogy <p>, <div>, <br />. Az említett részlet megjelenítése ennek megfelelően a megszokott algoritmust követve történik, és a képernyőn nincs új sor. Így látjuk: és görög ábécé alapján. történt, amikor a betűk Én bizony azt szeretném, hogy megtalálja ezt a szöveget. Szeretném kérelmezni. – Garamond vita 2024. június 26., 17:56 (CEST)Válasz

Megvan! Bean49 vita 2024. június 26., 16:01 (CEST)Válasz

(Ez nekem is megvan. Az nincs meg, ahová áttette.) Garamond vita 2024. június 26., 17:14 (CEST)Válasz A linkelt lapon kattints az „itt” linkre. Bean49 vita 2024. június 26., 17:29 (CEST)Válasz Köszönöm szépen, Bean49, de valamit nem jól értek akkor, mert szerintem ott továbbra is a törölt részt találom meg, nem az áthelyezettet. Egyébként, Bináris, ezért nem tudok kiválasztani olyan szövegrészt sem, amiben nincs sortörés, ugyanis a közvetlenül előtte vagy közvetlenül utána található szöveg megvan más helyen, tévesen gondolnám, hogy azonosította! Csak kifejezetten ez a pár, bemutatott sorrendű szó jelenik meg új szövegként, a 2022-es, novemberi szerkesztés után. (Itt nem ismétlem meg, vastag betűvel leírtam.) – Garamond vita 2024. június 27., 14:19 (CEST)Válasz Nézd meg a diffet, ott van, hogy honnan hova. Bean49 vita 2024. június 27., 14:32 (CEST)Válasz Jó, hagyjuk. Köszönöm a jó szándékú információt, de nem felel meg a szándékomnak. Továbbra sem azt kerested, ami a keletkezett új szöveg. Pedig, ahogy mondtam is, felhasználóként azt olvasom a képernyőn, tehát nem látom be, hogy arra ne lenne jogos rákeresnem. Nem az a bajom, hogy nem tudom, mi történt, és hogyan lehet a szerkesztői szándék követésével kijavítani. Már a kérdésfeltevésben elmondtam, hogy pontosan mikor történt a módosulás, ebből fakadóan azt is azonosítani tudtam, hogy mi mozdult el, hová. Tehát ezt az adatot ismerem. Az zavar, hogy amit szemmel látok, azt a keresés során nem tudom felismertetni az algoritmussal. Ha jól értem, mégis csak az a helyzet, hogy van egy (kicsi) hiba a keresés koncepciójában, legalább is más a renderelés és más a megjelenítés algoritmusa. Ezt nem védte meg senki, hogy miért helyes így, de azt sem mondták nekem, hogy ha nem tetszik, írjak másik keresőt. Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat. A szöveget javítom. – Garamond vita 2024. június 28., 19:19 (CEST)Válasz

Piros linkek

Legutóbbi hozzászólás: 1 nappal ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Sziasztok

Régóta használom a Wikipédiát, így az alapokkal már tisztában vagyok. Tudom, miért jó a piros link, egy esetleges jövőbeli cikk kiindulópontja lehet. De néhány esetben azért kételyem van, hogy tényleg szükséges-e mindenre linket rakni, főleg olyankor, ha arra a piros linkre csak azon az egy bizonyos lapon van hivatkozás. Ez hosszabb cikkeknél szerintem zavaró, hogy ott éktelenkedik egy piros szöveg, melynek megírása 0,01% az esély. Ha esetleg még is írna róla valaki, talán feltételezhetjük, hogy tud linket tenni rá, vagy esetleg listázódik majd az Árva lapok között.

Kérdésemnek az az aktualitása, hogy elkezdtem átnézni a régi gőzmozdonyos cikkeket. Réges-régen, a vasút hőskorában sok magántársaság létezett, akik saját járműveket birtokoltak. Ezek a rövid vonalak idővel összeolvadtak, majd a sorozatos összeolvadás után államosították őket és az államvasutakba kerültek. Többségük 5-10 km-es kis szárnyvonal, néhányról cikk is született már, ezek között volt olyan szócikk is, aminek az elmúlt 90 napban csak egy olvasója volt... :(

Ezért gondolom azt, hogy nem kellene minden fogalomra, vasúttársaságra linket tenni, csak azokra, amiknél a szabály is írja: várható, hogy önálló cikk születik majd róla. B.Zsolt vita 2024. június 26., 22:37 (CEST)Válasz

Konkrét példa, hogy világosabb legyen: KkStB 564 sorozat (a szertartályosgőzmozdony is javítandó lesz majd egyszercsak) – B.Zsolt vita 2024. június 26., 22:41 (CEST)Válasz

A vasutas témához nem értek, de ahol sok kisebb cikk születne (pl. később beolvasztott vonalak), ott össze lehetne vonni őket egy közös szócikkbe és meghagyni átirányításként. Ha a témát más wikin is feldolgozták, akkor a {{wikidatacímke}}(?) sablon lehet hasznos. Alapvetően ellenzem a piros linkek "üldözését", csak mert "úgysem írja meg senki". – HG vita 2024. június 26., 22:58 (CEST)Válasz

Vannak köztük olyanok, amik más wikin sincsenek megírva, ott is pirosak, netes forrás nem lesz rájuk, csak valami német nyelven írt poros könyv. Esetleg talán a Révaiban szerepelhetnek ezek a vonalak vagy társaságok. De mint fentebb írtam, az olvasói érdeklődés is alacsony rájuk. – B.Zsolt vita 2024. június 26., 23:12 (CEST)Válasz

Ez mitől műszaki kérdés? Egyébként az ilyeneket tényleg nem kéne linkelni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 27., 07:41 (CEST)Válasz