Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Csurla! | |||
A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. május 28., 13:00 (CEST)Válasz |
Archívum (?)
Archívum
Kedves Csurla!
Segítségedet kérem.
Fekete Győr István szócikkében a halálozás forrását tekintve akadályba ütköztem. Hiába fogadtam el halálozás forrásának a facebook-forrást, forráskérőt tett hozzá egy másik szerkesztő és (Szerkesztővita:SZERVÁC Attila) visszavonta a forrást, mert nem tartja elfogadható forrásnak, miközben emlékeim szerint azt halálozás forrásának más esetben elfogadtuk. Kérlek, te is próbáld meg azt forrásként elfogadtatni, különben az az abszurd helyzet áll elő, miközben a halálozási listában elfogadtuk forrásnak, aközben a szócikkben nem. Amennyiben ez a helyzet fennáll, akkor muszáj lesz a halálozási listában is törölni ezt, mert az nem lehet, hogy míg a halálozáshoz a szócikkben forráskérőt kérnek (ahol egyébként közlés napjaként tekintettem a beírt dátumot, vagyis vagy előtte-t írtam), aközben a listában biztos tényként regisztráljuk az elhalálozását. Apród vita 2024. május 21., 16:20 (CEST)Válasz
Most látom csak, hogy rendbehoztad a szócikkben a halálozás forrását. Köszönöm! Apród vita 2024. május 21., 16:25 (CEST)Válasz
Szia! Ráckeve szócikkébe beírta egy anon, hogy Miskei Antal történész 2024. május 9-én meghalt. Igenám, csakhogy a megadott forrás nem tartalmazza a május 9-i dátumot, viszont mégis valós a halálozási dátum, mert a Facebookon megtalálható gyásztávírat viszont tartalmazza azt. Viszont, ha Facebook-linket adok meg a listában halálozási forrásnak (és Ráckeve szócikkében is ki lenne cserélve az anon által megadott forrás a Facebook-linkre), nem tudom, bele fognak-e kötni mások. Mit kellene tenni? Apród vita 2024. május 23., 22:49 (CEST)Válasz
Akkor ezek szerint semmit sehol nem kell változtatni. Apród vita 2024. május 24., 16:10 (CEST)Válasz
@Apród: Szia! A szócikkben ez a forrás van: Elhunyt Dr. Miskei Antal. Pontos halálozási dátum ebben sincs, de ezt május 10-én írták, ami jó közlés napjának. Csurla vita 2024. május 24., 16:18 (CEST)Válasz
Köszönöm válaszod. Ezt tekintettem akkor mind Ráckeve, mind a halálozási lista szócikkben alapnak. Apród vita 2024. május 24., 16:43 (CEST)Válasz
A harmadikként megadott forrás 166. oldalán az Utószóban szerepel minden adat (születésről, halálról): https://mek.oszk.hu/23500/23594/23594.pdf --- Wikizoli vita 2024. május 24., 22:55 (CEST)Válasz
Ha van pontos, elérhető forrás, akkor mire való az ilyen kérés? Teljesen fölösleges. És nem is értem, hogy ez csak kérés, vagy már visszaigazolták a halál dátumát? Az infoboxban szerepel a hivatkozás, méghozzá oldalszámmal, hogy ne kelljen keresni. Wikizoli vita 2024. május 25., 18:43 (CEST)Válasz
Szeretném, ha megmagyaráznád ezt: "Teljesen indokolatlan volt ennek visszavonása". Miért volt az? Wikizoli vita 2024. május 26., 08:37 (CEST)Válasz
@Wikizoli: Szia! Számomra elég érthetetlen, hogy mit nem értesz ezen. Egy másik jellegű, bővebb információval rendelkező forrást adtam meg. A két forrás jól elfér egymás mellett. Az, hogy te fölöslegesnek tartod az egyéni véleményed. Én nem tartom annak. Bővebb és hitelesebb információt nyújt. Üdv, Csurla vita 2024. május 26., 11:36 (CEST)Válasz
Ott egy információkérés szerepel, de választ nem látok. Tehát rejtett forrás, és akkor ugyanolyan módon kellene kezelni szerintem, mint a VRT-eseket. Ebben a formában teljesen fölösleges okoskodásnak tartom. Annyiban bővebb, hogy beírtad a kerületet is, amit nem szokás odaírni. További sikeres hitelesebb forrásolást kívánok (minden elhunyt esetében)! Wikizoli vita 2024. május 26., 14:24 (CEST)Válasz A forrás nem rejtett csak nem közvetlenül érhető el. Ettől még az irányelvünk szerint pont ugyanolyan forrás mint amit te adtál meg (lásd: Wikipédia:Ellenőrizhetőség#Források_elérhetősége). Üdv, Csurla vita 2024. május 26., 14:47 (CEST)Válasz A kerületek oda írás, ha tudjuk szokás és fontos. Sokszor azért nem írjuk oda, mert nincs információnk róla. Csurla vita 2024. május 26., 14:49 (CEST)VálaszA wikidatán A labdarúgás taktikája egyesíthető a Association football tactics and skills wikidataelemmel vagy két különbőző dologról van szó (jelenleg ugyanis a Labdarúgás taktikája szócikknek nincs idegen nyelvű párja)? Apród vita 2024. május 29., 12:32 (CEST)Válasz
Pallor megoldotta. Apród vita 2024. május 31., 10:27 (CEST)VálaszNovotny László elhalálozását írta be az egyik szerkesztő forrásolatlanul, visszavontam. Apród vita 2024. május 29., 22:45 (CEST)Válasz
Megoldódott. Apród vita 2024. május 31., 12:22 (CEST)Válasz