Manapság a John Craig nagy érdeklődést és jelentőségű téma a társadalomban. Évtizedek óta vita és kutatás tárgya volt a John Craig, amely ellentmondó véleményeket generált és jelentős változásokat idéz elő különböző területeken. Ebben a cikkben elmélyülünk a John Craig összetettségében, feltárva annak különböző szempontjait és következményeit a mindennapi életünkben. Megvizsgáljuk, hogy a John Craig hogyan fejlődött az idők során, és milyen hatással van mai társadalmunkra. Ezenkívül foglalkozni fogunk a John Craig által jelentett kihívásokkal, valamint a megoldásukra vonatkozó lehetséges megoldásokkal és stratégiákkal. Csatlakozzon hozzánk a John Craig izgalmas felfedezéséhez, és fedezze fel számtalan oldalát!
John Craig | |
![]() | |
Született | 1663[1] Hoddom[2] |
Elhunyt | 1731. október 11. (67-68 évesen)[3][1] High Holborn[2] |
Állampolgársága | skót |
Foglalkozása | matematikus |
Tisztsége |
|
Iskolái | Edinburgh-i Egyetem (1684–1687) |
Kitüntetései | a Royal Society tagja (1711)[2] |
Sírhelye | St James's Church[2] |
![]() A Wikimédia Commons tartalmaz John Craig témájú médiaállományokat. | |
John Craig (1663. – 1731. október 11.) skót matematikus.
Dumfriesban született és az edinburghi egyetemen tanult, majd Angliába költözött és vikárius lett az anglikán egyházban.
Newton barátja volt, és számos kisebb művet írt a differenciálszámításról. Legismertebb műve a Theologiae Christianae Principia Mathematica (A keresztény teológia matematikai alapelvei), amely 1698-ban jelent meg. Ebben a könyvében Craig bemutat egy képletet, amely leírja, hogyan változik egy történelmi esemény valószínűsége a szemtanúk számának, az információ továbbterjedési láncának, az eltelt időnek és a fizikai távolságnak a függvényében. A képlet segítségével Craig levezette, hogy Jézus történetének valószínűsége a 3150. évben lesz nulla. Az eredményt úgy értelmezte, hogy ebben az évben kerül sor Krisztus második eljövetelére a Lukács evangéliuma 18:8 értelmében.[4]
A művét kedvezőtlenül fogadták. Több utána jövő matematikus szerint a valószínűség fogalmát pontatlanul használta és a képlet levezetése nincs alátámasztva. Stephen Stigler az 1999-ben megjelent könyvében[5] sokkal kedvezőbb értelmezést adott, kimutatva, hogy Craig okoskodásának egy része bizonyítható, ha az általa használt „valószínűség” fogalmat likelihood arányként értelmezzük.