Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Nyújtsd Ki Kezed Krisztusért Szeretet Gyülekezet

Megjelenés áthelyezés az oldalsávba elrejtés < Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A cikk szerzőjének nem sikerült a gyülekezet nevezetességét jelző független, nemtriviális említéseket felmutatnia. Felmerült egy javaslat, miszerint a Magyarországon működő vallási közösségeknek automatikusan nevezetesnek kellene lennie, de ez a javaslat nem nyerte el a szerkesztői közösség támogatását. Ezek után a törlési megbeszélést tegnapelőtt lezártam, de azt Juleecha újra megnyitotta; ezért az újabb lezárás. Most már inkább játsszunk valami mást! --Malatinszky vita 2013. január 8., 04:41 (CET)

Nyújtsd Ki Kezed Krisztusért Szeretet Gyülekezet

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • lista • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nem találtam róluk a neten olyan forrást, ami a triviális említésen túl bármilyen információt nyújtana a gyülekezetről. Egyet mégis: az adóhivatal szerint 2010-ben az egyházaknak SZJA 1%-ot felajánló 894 166 személy közül 51-en választották ezt a gyülekezetet. Hkoala 2012. december 27., 16:55 (CET)

megjegyzés Ez tetszik, idevésem: „Dr. Steve Ryder Ausztrália leghírhedtebb bankrablója volt…szakmájának igazi “mestere” Végül lebukott, és 17 évet töltött börtönben. A rácsok között azonban az igazi szabadság várt rá, amikor hallotta, megismerte, és a szívébe fogadta Jézus evangéliumát. Az életében óriási változások történtek. Megtért, újjászületett.” OsvátA Palackposta 2012. december 27., 17:02 (CET)
törlendő a WP:NEV értelmében. Én is kerestem és nem találtam olyan tőlük független helyeket, ahol kiadósan foglalkoznának velük. --Karmela posta 2012. december 27., 23:25 (CET)
maradjon Lehet nem kerestétek eléggé. 5 perc keresés után megtudtam, hogy 7 nagy városban van gyülekezete az egyháznak. A kereső (attól függően hogyan keresel) a Nyújtsd Ki Kezed Krisztusért Szeretet Gyülekezet-re 20-40 ezer találatot ad ki. A Nyújtsd Ki Kezed Krisztusért Egyesület-re is 10-40 ezer találatot jelez. Kettőt ezekből megnéztem, nem triviális említések. Juleecha vita 2012. december 28., 17:18 (CET)

A cikk megmaradása szempontjából fontosak, ezért kérlek add meg itt azoknak a lapoknak a linkjét, ahol a gyülekezettől független helyeken foglalkoznak kiadósabban vele, ilyenekkel lehet ugyanis bizonyítani, hogy tényleg nevezetes. --Karmela posta 2012. december 28., 18:31 (CET) Nem egészen értem, hogy miért kell nekem megnéznem több tízezer www lapot. Bárki megteheti. De a kedvedért néhányat megnézek. Addig légy szíves mondjátok meg, hogy szerintetek a 2011-ben (a régi törvény szerint) Magyarországon bejegyzett 128 egyházból mennyinek kellene lapja legyen a huwikin? Szerintem 128-nak. Teljesen mindegy van-e rájuk külső hivatkozás. Kíváncsi vagyok miért nem nevezets alapból egy magyar egyház. Hármótok véleménye minimum érdekelne, de persze másoké is. Juleecha vita 2012. december 28., 21:47 (CET)

megjegyzés Karmela kérésére olvasgatom a számomra érdektelen oldalakat. Fogalmam nincs melyik független, de néhányat idemásolok.

Több tucat nav.gov.hu van.

http://mek.oszk.hu/02100/02185/html/288.html

http://www.kisegyhazkutato.hu/linkek.html

http://www.nefmi.gov.hu/egyhaz/linkgyujtemeny/hasznos-linkek

http://effata.info.hu/linkek/

http://yamm.hu/ebredes/5735571338-link-nyujtsd-ki-kezed

http://www.youtube.com/watch?v=XiXdMaiwc1Q

http://www.origo.hu/itthon/20000830ujsagirokkal.html

http://mandiner.hu/comments.php?order=3&nodeid=38398&viewall=0

http://www.nepszava.hu/articles/comment_forum.php?forum_topics_id=89037&database_id=451829&forum_forbidden=0&lstresults=1&median_code=10769312851213

http://www.p-dox.org/religions/hu/

http://www.sorozatokesmas.eoldal.hu/cikkek/

http://szentkoronaradio.com/belfold/2010_02_16_adoja-egy-szazalekaval-tamogasson-186-magyarorszagi-egyhazat

http://portal.jobbik.net/index.php?q=node/5875/print

http://www.origo.hu/itthon/20030930azallami.html

http://www.freeforum.hu/rofc

www.complex.hu/.../complexmagazin_2006_12_10000_352.pdf

http://www.sorozatokesmas.eoldal.hu/

http://www.valtozovilag.hu/di/vallasok.htm

http://www.ebookscenter.co.uk/ny%C3%BAjtsd.html

http://www.nepszamlalas2001.hu/hun/kotetek/26/tables/tabl4_1_2.html

http://www.magyarvagyok.com/csoportok/56-Az-am-Hazam-ma-ez-VAN/temak/5552/

srta.tirek.hu/data/downloads/2011/11/15/jegyzett5.pdf

http://forum.index.hu/Article/showResultList?o=4&aq_text=&aq_cre=&user_id=417&topic_id=&forum_id=0&aq_ext=0&t=9000651

http://kecskemetitv.hu/hun/s_!news/i__3/i_mindenkinek_a_maga_istene_6194/t_Mindenkinek%20a%20maga%20Istene/index.html

http://dsgy.hu/index.php?m=kapcs

http://www.feek.pte.hu/feek/feek/index.php?ulink=624

http://epa.oszk.hu/00800/00804/00047/3584.html

http://www.kisegyhazak.eoldal.hu/cikkek/igaz---hamis-egyhazak-az-osszes-itt-lathato.html

http://www.delmagyar.hu/szeged_hirek/kategorizajak_a_vallasi_kozossegeket/2213925/

http://www.diamantkft.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=39

http://www.hunhid.hu/?p=2710

http://katalogus.eoldal.hu/kereses/szeretet/7

http://wiki.miner.hu/Ny%C3%BAjtsd_Ki_Kezed_Krisztus%C3%A9rt_Szeretet_Gy%C3%BClekezet

és néhány olyan amelyik gondolom nem számít, mert csak felsorolás

http://keresztyen.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=148:vallasok-magyarorszagon-2010&catid=64:vallasok-magyarorszagon&Itemid=88

http://szentkoronaradio.com/printable/send/send/86519

http://archive-hu.com/hu/a/apeh.hu/2012-06-01_31972_41/Vak/

http://www.kettoskonyveles.hu/egyhazak.html

http://www.kormend.hu/?ugras=hirolvaso&hirszama=19275

http://szentkoronaradio.com/egyhazak

http://phoenix.szarvas.hu/cgi-bin/szarvas_es_videke/szarvas.awk?1999/02.26/tech.doc

http://www.niok.hu/1/egyhaz.htm

http://kitartas.mozgalom.org/aktualis/egyhaz-bejegyzesi-kavalkad-2011

http://www.futas.net/topartifutoparti/ado-egy-szazalek-technikai-szamok.php

http://www.gerlo.hu/hvall/enci/felekezetlista.html

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=78396874&t=9177707

Juleecha vita 2012. december 28., 22:14 (CET)

megjegyzés A felsorolt linkekre kattintva csak említés szintjén történő felsorolásokat találtam. Az egyház megalakulásának történetét, felépítését, pontos tevékenységét stb. részletező, független weboldalakon elérhető, megbízható forrásokat nem. --HG vita 2012. december 28., 23:00 (CET)

Köszönöm Juleecha, hogy idegyűjtötted ezeket az oldalakat. Végignéztem mindet, sok közöttük a függetlennek tekinthető, csak az a baj, hogy a gyülekezet létezésén túl semmi információval nem szolgálnak. A cikkben jól felhasználhatónak tartom közülük a 2001-es népességi adatokat: http://www.nepszamlalas2001.hu/hun/kotetek/26/tables/tabl4_1_2.html, de a nevezetesség alátámasztására sajnos ez is kevés. A független oldalakon csak a felsorolások egy soraként szerepel, ahol meg ennél több van, az mind a gyülekezet sajátja. A jelenlegi nevezetességi szabályozásunk szerint, amit itt olvashatsz el, így nem kaphat cikket a Wikipédiában, de egyet értek veled, szerintem is helyet kéne adnunk az összes bejegyzett egyháznak és gyülekezetnek. Felvetem a nevezetességi irányelv kiegészítését javaslatként, idekattintva érhető el a javaslatról szóló vita. Addig is kérem ennek a törlési eljárásnak a felfüggesztését. --Karmela posta 2012. december 28., 23:58 (CET)

Adminválasz:: a vita meghosszabbodik a kocsmafali megbeszélés idejére. Bináris ide Wikidata Kelt: Wikipédia, 2012. december 29., 08:23 (CET)
megjegyzés: a hosszú lista helyett azt a kettőt kellett volna felsorolni, amelyikről úgy gondolod, hogy nem triviális, mert ez eldönthetné a kérdést. Kérlek, pótold. A Google-találatok száma önmagában nem érték. Bináris ide Wikidata Kelt: Wikipédia, 2012. december 29., 08:41 (CET)

Szerintem a kettő értékéből nem vesz le 22 haszontalan felsorolása ;-) (OK, mindjárt neki állok válogatni a kedvedért) Amcsillüdv: Juleecha vita 2012. december 29., 17:44 (CET)

Abban teljesen igazad van, hogy a Google-találatok száma önmagában nem érték.

Szerintem nemtriviális említés, és független:

Ezek többsége valóban nem részletes leírás a közösségről. De mind független. És mindben van legalább egy nemtriviális információ róluk.

A http://www.nepszamlalas2001.hu/hun/kotetek/26/tables/tabl4_1_2.html oldal is egy ilyen.

Szerintem egy konferencia elég jól bizonyítja a nevezetességet. És független, mert nem csak a közösség tagjai vettek részt rajta. Az adullam konferencia 2011 12 18 -ra bizonyíték pl. ez a youtube video: http://www.youtube.com/watch?v=XiXdMaiwc1Q

De ha mindez együtt nem elég a nevezetességhez szerintetek, akkor legyen. Bár egy anon hozta létre, de akkor is illet volna a lapjára üzenetet hagyni a törlésről. Én nem ismerem őket, és lehet, hogy ők tudnának magukról független forrást hozni. De ha nem hoznak az legyen az ő bajuk, lásd. D. Adams-t. Juleecha vita 2012. december 29., 18:20 (CET)

Nem szoktunk más hozzászólásába belenyúlni, de gondolom nem veszed rossz néven, hogy beszámoztam a linkeket, így könnyebb beszélni róluk. A másodikkal nem stimmel valami, 404-es hibát jelez. A hetediket beletettem a cikkbe. Azt hiszem, hogy sajnos félreérted, hogy milyen értelemben használjuk itt a Wikipédián a „triviális” jelzőt. A WP:NEV irányelv elejéről idézek: »Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták azt.« és lejjebbről: »„jelentős mértékben feldolgozták”: Azt jelenti, hogy a források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával« --Karmela posta 2012. december 29., 20:18 (CET)

Szia. Nekem a második nem jelez hibát. Igen, elolvastam a WP:NEV lapot. Sok mindenen elgondolkodtam. Például sok focicsapaton és még több focistán. Esetükben a sport lapok miért másodlagosak? Hiszen ugyanaz a társaság, egy közösségen belüli források, vagy nem? Másrészt, hol van a focisták többsége részletesen feldolgozva? De ezek csak gondolatok. Juleecha vita 2012. december 29., 21:40 (CET)

Tényleg nem akarom a focistákat bántani, de egy példa Jarmo Ahjupera. A google első 20 találata között egy kivételével csak olyan van amelyik csak említi. Az egy az az újpesti klub lapja, ami ugye nem másodlagos. De megnéztem Aknai Jánost, aki 10-szeres válogatott. A tényleg érdemi említések ezek: www.magyarvalogatott.hu, www.magyarfutball.hu, www.tempofradi.hu stb. Ha az egyházaknál a gyülekezeti www lapok nem érnek, akkor a focistáknál se ér az egyesületi vagy a válogatott www oldala. Vagy mégis? Juleecha vita 2012. december 29., 21:56 (CET)

Ha megnézed ezekben a cikkekben a „Források” című szakaszt, be fogod látni, hogy eleget tesznek a WP:NEV-ben leírtaknak.

Néhány témakörben egyébként van egy külön kiegészítés a WP:NEV-hez: Wikipédia:Nevezetesség (fikció), Wikipédia:Nevezetesség (könyvek), Wikipédia:Nevezetesség (pornószínészek), Wikipédia:Nevezetesség (szervezetek és társaságok), Wikipédia:Nevezetesség (weblapok), Wikipédia:Nevezetesség (zene). Ezeket a kiegészítéseket szoktuk automatikus nevezetességként emlegetni, mert ha érvényes valamire-valakire mindaz, amit bennük megkövetelnek, akkor az eleve nevezetesnek számít, nem kell vizsgálni a WP:NEV szerint. Ha elfogadja a szerkesztőség amit az javaslatos kocsmafalon felvetettem, akkor abból egy ezekhez hasonló automatikus nevezetesség lesz a vallási közösségekre.

--Karmela posta 2012. december 29., 23:20 (CET)

A nevezetességi irányelvek értelmében törlendő, de egy megjegyzés: Mégis mit keres ilyen tartalom a wikiben, hogy "a Misszió világszerte tart evangelizációs alkalmakat, ahol a vakok újra látnak, a siketek ismét hallanak, a bénák felállnak a tolószékből, a leprások meggyógyulnak"? Ez szerintem eléggé kívül áll a valóság határain. Aros Távírda 2013. január 2., 15:28 (CET)

Lásd: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#A Magyarországon működő vallási közösségek

--Karmela posta 2013. január 2., 17:59 (CET)

törlendő Megváltozott a véleményem. Juleecha vita 2013. január 5., 21:07 (CET)

Kérlek indokold meg, hogy miért, hiszen ez nem szavazás, hanem megbeszélés, amin érvelni kéne. --Karmela posta 2013. január 6., 00:35 (CET) Karmela, légy szíves ezt magyarázd el Malatinszkynek is. Ha ez egy megbeszélés és még beszélgetnek rajta, akkor ne zárja le. Juleecha vita 2013. január 6., 07:48 (CET)

Malatinszky, csak egy apró kérdés. Megbeszélted Bináris adminnel, hogy mégis lezárod ezt a törlési megbeszélést az ő "a vita meghosszabbodik a kocsmafali megbeszélés idejére" bejegyzése ellenére? Juleecha vita 2013. január 6., 07:53 (CET)

Karmela, kérésedre fogok válaszolni. De előbb tisztázni kell, hogy lehet-e még beszélgetni. Mert ahogy ismerem, Malatinszky ragaszkodni fog a lezáráshoz és ezzel a beszelgetés tiltásához. (a törlés visszavonására se kedvem se lehetőségem nincs.) Juleecha vita 2013. január 6., 08:00 (CET)

Karmela és Fauvirt kérésére indoklás. Két dolog indokolja, hogy megváltoztattam az ideírt "szavazatomat".

1, Peyerk jól megindokolta (jobban mint én tudtam volna) Karmela javaslatát a Kocsmafalon. Ezekre az érvekre érdemi válasz nem érkezett. Csak annyi, hogy mi vagyunk többen. Ez nem érv semmire. Mint ahogy Karmela is írja, hogy a törlési megbeszélés se szavazás. (Fauvirt, az érveim változatlanok, ergo teljesen mindegy mit szavazok)

2, Ezt egy történettel világítanám meg. X professzornak választania kellett, hogy Chicagoba menjen dolgozni vagy Princetonba. Y professzor ezt mondta X-nek. Gondold meg, arról akarsz-e híres lenni, hogy hol dolgozol, vagy inkább az egyetem legyen arról híres, hogy te ott dolgozol. X nem a Princetoni Egyetemre ment dolgozni. Piros pont azoknak akik megnevezik X-et (a történet valódi).

Juleecha vita 2013. január 6., 21:41 (CET)

@Juleecha, köszönöm a válaszod. --Karmela posta 2013. január 7., 15:47 (CET)

Lecsengett a megbeszélés, aminek idejére meghosszabbodott ez a megbeszélés, már nem kell arra várni a lezárással. --Karmela posta 2013. január 8., 00:23 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!