Méltányos használat

Méltányos használat egy olyan elmélet az Egyesült Államok törvényei szerint, amelyek megengedik a korlátozott használatát szerzői jogvédelem anyagot anélkül, hogy előzetesen engedélyt kellene kérnie a szerzői jog tulajdonosától. A méltányos használat a szerzői jog egyik korlátozása, amelynek célja a szerzői jogok jogosultjainak és a kreatív alkotások szélesebb körű terjesztéséhez és felhasználásához fűződő közérdek egyensúlyának megteremtése azáltal, hogy védelmet nyújt szerzői jogok megsértése bizonyos korlátozott felhasználásokra hivatkozik, amelyek egyébként jogsértésnek minősülnének. Nem úgy mint "tisztességes üzletA legtöbb brit jogtörténettel rendelkező országban létező jogok, a méltányos felhasználási jog általános kivétel, amely minden típusú felhasználásra vonatkozik minden típusú mű esetében, és egy rugalmas arányossági tesztet kapcsol be, amely a felhasználás célját vizsgálja, felhasznált mennyiség és az eredeti mű piacra gyakorolt ​​hatása.

A "méltányos használat" doktrínája a 18. és 19. században keletkezett a közjogból, hogy megakadályozza a szerzői jogi törvény túlságosan merev alkalmazását, és "megfojtja azt a kreativitást, amelyet a jog előmozdítani hivatott". Bár eredetileg közjogi doktrína volt, a törvényben rögzítették, amikor az Egyesült Államok Kongresszusa elfogadta a 1976. évi szerzői jogi törvény Az USA Legfelsőbb Bírósága az 1980-as évek óta számos jelentős határozatot hozott, amelyek tisztázták és megerősítették a méltányos használat doktrínáját, legutóbb a 2021-es határozatban Google LLC kontra Oracle America, Inc.

Történelem

A 1710 Anna statútuma, a Nagy-Britannia parlamentjének törvénye, amely szerzői jogi törvényt alkotott, hogy felváltsa a magánrendelés rendszerét, amelyet a brit kormány érvényesített. Irodaszerelő Társaság. Az Anne Statútum nem rendelkezett a szerzői jog által védett anyagok jogosulatlan felhasználásáról. Ban ben Gyles kontra Wilcox, a Kancellária Bíróság létrehozta a "fair abridgement" doktrínáját, amely bizonyos körülmények között lehetővé tette a szerzői joggal védett művek illetéktelen rövidítését. Idővel ez a doktrína a méltányos használat modern fogalmaivá fejlődött és tisztességes üzlet. A méltányos használat általános törvény volt az Egyesült Államokban, amíg be nem építették az Egyesült Államokba 1976. évi szerzői jogi törvény, 17 USC 107. szakasz.

A "fair use" kifejezés az Egyesült Államokból származik. Bár összefügg, a a szerzői jogok korlátozásai és kivételei Az Egyesült Államokban az oktatáshoz és a könyvtári archiváláshoz a törvény egy másik szakaszában találhatók. Egy hasonló hangzású elv, a fair dealing más common law joghatóságokban is létezik, de valójában elvileg jobban hasonlít a polgári jogi rendszerekben található felsorolt ​​kivételekhez. Polgári jog a joghatóságoknak más korlátozásai és kivételei is vannak a szerzői jog tekintetében.

A szerzői jogok túlzott terjeszkedésére reagálva az 1990-es években számos elektronikus polgári szabadságjogot és véleménynyilvánítási szabadságot biztosító szervezet elkezdte kiegészíteni a méltányos felhasználási eseteket feljegyzéseikkel és aggályaikkal. Ezek közé tartozik a Electronic Frontier Foundation ("EFF"), a Amerikai polgári szabadságjogi egyesület, a Nemzeti koalíció a cenzúra ellen, a American Library Association, számos klinikai program jogi egyetemeken és mások. A "Dermesztő hatásokAz archívumot 2002-ben hozták létre több jogi kari klinika és az EFF koalíciójaként, hogy dokumentálják a hagyja abba és hagyja abba leveleket. 2006-ban a Stanford Egyetem elindította a „The Fair Use Project" (FUP), hogy segítse a művészeket, különösen a filmeseket a nagyvállalatok által ellenük indított perek leküzdésében.

Az Egyesült Államok méltányos használatának tényezői

Példák a méltányos használatra itt Az Egyesült Államok szerzői jogi törvénye kommentárokat, keresőmotorokat, kritikát, paródia, híradás, kutatás és ösztöndíj. A méltányos használat lehetővé teszi a szerzői jog által védett anyagok legális, engedély nélküli idézését vagy beépítését egy másik szerző művébe, négy tényező alapján teszt.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága hagyományosan a méltányos használatot úgy jellemezte, mint egy igenlő védelem, de Lenz kontra Universal Music Corp. (2015) (a "táncoló baba" ügy) az Egyesült Államok Kilencedik körzeti Fellebbviteli Bírósága arra a következtetésre jutott, hogy a méltányos használat nem csupán védekezés a jogsértési keresettel szemben, hanem kifejezetten engedélyezett jog, és kivételt képez a jogsértés alól. kizárólagos jogok a szerzői jogi törvény értelmében a kreatív alkotás szerzője számára biztosított: "A méltányos használat tehát eltér a megerősítő védekezéstől, amikor a felhasználás sérti a szerzői jogot, de nincs felelősség érvényes kifogás, pl. szerzői joggal való visszaélés miatt."

17 USC 107. szakasz

szakaszaiban foglaltak ellenére 17 USC 106. szakasz és a 17 USC 106A, a szerzői joggal védett mű méltányos felhasználása, ideértve az ilyen jellegű felhasználást másolatokban vagy hangfelvételeken, vagy bármely más, az adott szakaszban meghatározott módon, például kritika, megjegyzés, híradás, tanítás (beleértve az osztálytermi használatra szánt több példányt), ösztöndíj , vagy kutatás, nem sérti a szerzői jogokat. Annak meghatározásakor, hogy egy mű felhasználása egy adott esetben méltányos használatnak minősül-e, a figyelembe veendő tényezők a következők:

1. a felhasználás célja és jellege, beleértve azt is, hogy az ilyen felhasználás kereskedelmi jellegű vagy nonprofit oktatási célokat szolgál-e;
2. a szerzői joggal védett mű természete;
3. a felhasznált rész mennyisége és jelentőssége a szerzői jog által védett mű egészéhez viszonyítva; és
4. a felhasználás hatása a szerzői joggal védett mű potenciális piacára vagy értékére.

Az a tény, hogy egy mű kiadatlan, önmagában nem akadályozza a méltányos használat megállapítását, ha ezt a megállapítást az összes fenti tényező figyelembevételével állapítják meg.

Joseph Story megírta a véleményét Folsom kontra Marsh.

A méltányos használat elemzésének fenti négy tényezője a következő véleményéből származik József története in Folsom kontra Marsh, amelyben az alperes 353 oldalt másolt le a felperes 12 kötetes George Washington életrajzából, hogy külön kétkötetes művet készítsen. A bíróság a következő magyarázattal utasította el az alperes méltányos használat elleni védekezését:

A lektor tisztességesen hivatkozhat nagyrészt az eredeti műből, ha az a szándéka, hogy valóban és valóban a szövegrészeket tisztességes és ésszerű kritika céljából használja fel. Másrészt az is egyértelmű, hogy ha így idézi a mű legfontosabb részeit, azzal a céllal, hogy ne kritizálja, hanem felülírja az eredeti mű felhasználását, és helyettesítse azt a recenzióval, a felhasználás a törvény szerint kalózkodásnak minősül...

Röviden: gyakran... a kiválasztott kiválasztás természetét és tárgyait, a felhasznált anyagok mennyiségét és értékét, valamint azt, hogy a felhasználás milyen mértékben sértheti az eladást, csökkentheti a nyereséget, vagy helyettesítheti a tárgyakat. , az eredeti műről.

A fent idézett törvényes méltányos felhasználási tényezők az 1976-os szerzői jogi törvényből származnak, amely kodifikált a következő helyen: 17 USC 107. szakasz. A Kongresszus célja az volt, hogy megismételjék, de nem helyettesítsék a korábbi bírói törvényt. Bíróként Pierre N. Leval írta, az alapszabály nem "határoz meg vagy magyaráz meg kontúrokat vagy célokat". Miközben "nyitva hagyja annak lehetőségét, hogy más tényezők is befolyásolják a kérdést, a törvény egyiket sem azonosítja". Vagyis a bíróságok jogosultak a négy törvényi tényezőn kívül más tényezőket is figyelembe venni.

1. A felhasználás célja és jellege

Az első tényező "a felhasználás célja és jellege, beleértve azt is, hogy az ilyen felhasználás kereskedelmi jellegű-e, vagy nonprofit oktatási célokat szolgál". A méltányos használat igazolásához be kell mutatni, hogyan fejleszti a tudást vagy a művészetek fejlődését valami új hozzáadásával.

Az 1841-es szerzői jogi ügyben Folsom kontra Marsh, Bíró József története írta:

"A bíráló tisztességesen hivatkozhat nagyrészt az eredeti műből, ha az a szándéka, hogy a szövegrészeket tisztességes és ésszerű kritika céljából használja fel. Másrészt az is egyértelmű, hogy ha így idézi a legfontosabb részeket a mű használatának nem bírálata, hanem az eredeti mű felhasználásának felülírása, és az áttekintés helyettesítése, az ilyen felhasználás törvényileg kalózkodás."

A későbbi méltányos felhasználási esetekben kulcsfontosságú szempont a felhasználás mértéke átalakító. Az 1994-es határozatban Campbell kontra Acuff-Rose Music Inc, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy ítélte meg, hogy ha a felhasználás célja átalakító, akkor az első tényező nagyobb valószínűséggel támogatja a méltányos használatot. Előtt a Campbell Pierre Leval szövetségi bíró úgy érvelt, hogy az átalakulás központi szerepet játszik a méltányos használat elemzésében 1990-es cikkében, A méltányos használat szabványa felé. Blanch kontra Koons egy másik példa a méltányos használat esetére, amely az átalakulásra összpontosít. 2006-ban Jeff Koons kereskedelmi fotós által készített fényképet használt Andrea Blanch kollázsfestményen. Koons kisajátította annak a reklámnak a központi részét, amelyet egy magazin számára bíztak meg. A Koons részben azért érvényesült, mert az első méltányos használat faktor szerint az ő használatát átalakítónak találták.

A Campbell Az eset a fenti idézetben említett altényezővel is foglalkozott, „hogy az ilyen felhasználás kereskedelmi jellegű-e, vagy nonprofit oktatási célokat szolgál”. Egy korábbi esetben A Sony Corp. of America kontra Universal City Studios, Inc., a Legfelsőbb Bíróság kijelentette, hogy "a szerzői joggal védett anyagok minden kereskedelmi felhasználása feltételezhetően... tisztességtelen". Ban ben Campbell, a bíróság tisztázta, hogy ez nem egy "kemény bizonyítási vélelem", és még az a tendencia is, hogy a kereskedelmi cél "súlyozza a méltányos használat megállapítását..." a kontextustól függően változik. A Campbell bíróság kimondta, hogy a hip-hop csoport 2 élő stábparódiája a dalról"Ó, csinos nő" méltányos használat volt, jóllehet a paródiát haszonszerzés céljából adták el. Így a kereskedelmi cél nem zárja ki, hogy a felhasználást tisztességesnek találják, még akkor sem, ha ez kevésbé valószínű.

Hasonlóképpen, a felhasználás nem kereskedelmi célja nagyobb valószínűséggel teszi méltányos használatnak, de nem teszi automatikusan méltányos használattá. Például a LA Times kontra Szabad Köztársaság, a bíróság megállapította, hogy a nem kereskedelmi célú felhasználása Los Angeles Times A Free Republic webhely tartalma nem volt méltányos használat, mivel lehetővé tette a nyilvánosság számára, hogy olyan költségek nélkül juthasson hozzá anyagokhoz, amelyekért egyébként fizetni kellett volna. Richard története hasonlóan uralkodott benne A kódfelülvizsgáló bizottság és Georgia állam v. Public.Resource.Org, Inc. annak ellenére, hogy nonprofit szervezet, és nem értékesítette a művet, a szolgáltatás profitált abból, hogy jogosulatlanul közzétette a Hivatalos Grúzia kódex megjegyzésekkel ellátva a munkával kapcsolatban kapott "figyelem, elismerés és hozzájárulás" miatt.

Egy másik tényező, hogy a felhasználás megfelel-e a fenti jogszabályban is említett preambulum-célok valamelyikének, mivel ezeket az átalakító használat "szemléltetőjeként" értelmezték.

Annak megállapítása során, hogy Prince kisajátítási művészete méltányos használatnak minősülhet, és hogy sok munkája Cariou fényképeinek átalakító méltányos felhasználása, a második kör Cariou kontra Prince, 714 F.3d 694 (2d. Cir. 2013) megvilágítja azt a lencsét, amelyből a transzformatív használatot határozzák meg. "A kritikus az, hogy a szóban forgó mű hogyan jelenik meg az értelmes szemlélő számára, nem pedig egyszerűen az, hogy egy művész mit mondana egy adott darabról vagy alkotásról." Mindazonáltal a kerületi bíróság azon következtetését, miszerint Prince munkája nem volt jelentős mértékben átalakító, Prince vallomására alapozta, miszerint "nincs igazán üzenete", és nem "próbált semmit új jelentéssel vagy újjal létrehozni. üzenet." A művész szubjektív üzenete azonban „nem diszpozitív”. Ehelyett az, hogy a műalkotásokat „ésszerűen érzékeljük”, az az átalakuló felhasználási vizsgálat középpontjában áll.

Az átalakulási vizsgálat egy megtévesztően egyszerű teszt annak megállapítására, hogy egy új műnek más célja és jellege van-e, mint egy eredeti műnek. A bíróságok azonban nem voltak következetesek annak eldöntésében, hogy valami átalakul-e. Például a Seltzer kontra Green Day, Inc., 725 F.3d 1170 (9th Cir. 2013) ügyben a bíróság megállapította, hogy a Seltzer szerzői jog által védett Scream Icon Green Day általi használata átalakuló volt. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a Green Day által az eredeti Scream Icon módosításai új információkat és esztétikát közvetítettek az eredeti darabhoz képest.

Ezzel szemben a Second Circuit az ellenkező következtetésre jutott egy hasonló helyzetben Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. kontra Goldsmith, 11 F.4th 26 (2d. Cir. 2021). Ebben az ügyben a Warhol Alapítvány olyan kimondó ítéletet kért, amely szerint Warhol Goldsmith egyik híresség fényképének felhasználása méltányos használatnak minősül. A bíróság úgy ítélte meg, hogy Warhol használata nem volt átalakító, mert Warhol csupán ráerőltette a saját stílusát Goldsmith fényképére, és megtartotta a fénykép lényeges elemeit.

2. A szerzői joggal védett mű jellege

A kiadatlan jellege JD Salingerlevelei kulcskérdést jelentettek a bíróságnak a méltányos használat második tényezőjének elemzésében Salinger kontra Random House.

Bár a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a szerzői jogi védelem elérhetősége nem függhet a mű művészi minőségétől vagy érdemétől, a méltányos használat elemzései a mű bizonyos aspektusait tekintik relevánsnak, például azt, hogy kitalált vagy nem kitalált.

A jogosan köztulajdonba tartozó művek magántulajdonának megakadályozása érdekében, tények és gondolatok nem védettek szerzői joggal– csak azok sajátos kifejezése vagy rögzítése érdemel ilyen védelmet. Másrészt a szabadon hozzáférhető információk társadalmi hasznossága ellensúlyozhatja bizonyos rögzítések szerzői jogának megfelelőségét. A Zapruder film az Kennedy elnök meggyilkolásapéldául megvásárolta és szerzői joga alá tartozik Time magazin. Mégsem tartották fenn a szerzői jogait a közérdek nevében, amikor Time megpróbált parancsol a film állóképeinek reprodukciója a témával foglalkozó történelemkönyvben Time Inc v. Bernard Geis Associates.

A határozatokban a Második áramkör in Salinger kontra Random House és a New Era Publications Int'l kontra Henry Holt & Co, döntőnek tartották, hogy a lemásolt mű korábban megjelent-e, feltételezve az eredeti szerző jogát, hogy ellenőrizhesse a műve megjelenésének körülményeit, vagy azt, hogy egyáltalán nem publikál. Pierre N. Leval bíró azonban úgy ítéli meg, hogy Franciaország bizonyos aspektusai behozzák ezt a behozatalt droit moral d'artiste (erkölcsi jogok az amerikai szerzői jogi törvénybe, mint "bizarr és ellentmondásos", mert néha nagyobb védelmet biztosít a magáncélra létrehozott műveknek, amelyeknek kevés közük van a szerzői jogi törvény nyilvános céljaihoz, mint azoknak a műveknek, amelyeket a szerzői jog eredetileg kigondolt. megvédeni. Ez nem azt jelenti, hogy a kiadatlan művek, pontosabban a nem publikálásra szánt művek nem érdemelnek jogi védelmet, hanem azt, hogy az ilyen védelemnek a magánéletre vonatkozó törvényekből kell származnia, nem pedig a szerzői jogról. A törvényi méltányos használatról szóló rendelkezés ezen aggodalmakra válaszul egy utolsó mondattal módosult: "Az a tény, hogy egy mű kiadatlan, önmagában nem akadályozza meg a méltányos használat megállapítását, ha ezt a megállapítást az összes fenti tényező figyelembevételével teszik."

3. Mennyiség és lényegesség

A Ninth Circuit úgy ítélte meg, hogy a miniatűrök képkeresőkben való használata fair use.

A harmadik tényező a felhasznált szerzői jog által védett mű mennyiségét és jelentőségét értékeli. Általánosságban elmondható, hogy minél kevesebbet használnak az egészhez képest, annál valószínűbb, hogy a felhasználás tisztességesnek minősül.

A mű nagy részének vagy egészének használata nem zárja ki a méltányos használat megállapítását. Egyszerűen az alperes számára kedvezőtlenebbé teszi a harmadik tényezőt. Például be A Sony Corp. of America kontra Universal City Studios, Inc. a teljes televíziós műsorok magáncélú másolása méltányos használatnak minősült, legalábbis akkor, ha a másolás a időeltolódás. -ban Kelly kontra Arriba Soft Corporation, a Kilencedik áramkör úgy vélte, hogy egy teljes fénykép másolása a miniatűr az online keresési eredményekben még csak nem is súlyozott a fair use ellen, "ha a másodlagos felhasználó csak annyit másol, amennyi a rendeltetésszerű használatához szükséges".

A harmadik tényezőt azonban a mű kis százalékának felhasználása is előnytelenné teheti az alperes számára, mert a felhasznált mennyiségen felül a felhasznált rész "lényegessége" is számításba jön. Például be Harper & Row kontra Nation Enterprises, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy ítélte meg, hogy egy hírcikk 400 szónál rövidebb idézetből származik Ford elnök200,000 XNUMX szavas memoárja elegendő volt ahhoz, hogy a harmadik méltányos felhasználási tényezőt a vádlottakkal szemben mérlegelje, mert a kivett rész volt a „munka szíve”. Ezt a felhasználást végül nem találták tisztességesnek.

4. Hatás a munka értékére

A negyedik tényező azt méri, hogy az állítólagos jogsértő felhasználás milyen hatással volt a szerzői jog tulajdonosának arra, hogy képes-e kihasználni eredeti művét. A bíróság nemcsak azt vizsgálja, hogy a mű alperes általi konkrét felhasználása jelentősen károsította-e a szerzői jog tulajdonosának piacát, hanem azt is, hogy az ilyen jellegű felhasználások általánosságban, ha elterjednének, károsak-e az eredeti mű potenciális piacára. A bizonyítási teher itt a szerzői jog tulajdonosát terheli, akinek bizonyítania kell a jogsértésnek a mű kereskedelmi felhasználására gyakorolt ​​hatását.

Például a Sony Corp kontra Universal City Studios, a szerzői jog tulajdonosa, Egyetemes, nem tudott empirikus bizonyítékot szolgáltatni arra vonatkozóan, hogy a használata Betamax vagy csökkentette a nézettségüket, vagy negatívan befolyásolta vállalkozásukat. Ban ben Harper & Row, Ford elnök emlékirataival kapcsolatos ügyben a Legfelsőbb Bíróság a negyedik tényezőt „a méltányos használat egyetlen legfontosabb elemének” minősítette, és azóta is bizonyos szintű elsőbbséget élvez a méltányos használat elemzésében. Pedig a Legfelsőbb Bíróság újabb közleménye a Campbell kontra Acuff-Rose Music Inc hogy "mindent fel kell vizsgálni, és az eredményeket együtt kell mérlegelni, a szerzői jog céljainak fényében" segített módosítani ezt a hangsúlyt az értelmezésben.

A negyedik tényező értékelése során a bíróságok gyakran kétféle kárt vesznek figyelembe az eredeti mű potenciális piacán.

• Először is a bíróságok megvizsgálják, hogy a szóban forgó felhasználás közvetlen piacként működik-e helyettes az eredeti műért. Ban ben Campbell, a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy "amikor a kereskedelmi célú felhasználás az eredeti egészének puszta megkettőzését jelenti, az egyértelműen felülírja az eredeti tárgyát, és piaci helyettesítőjeként szolgál, valószínűvé téve, hogy az eredetit ért piaci károk észrevehetők. előfordul". Egy esetben a bíróság úgy ítélte meg, hogy ez a tényező súlyozott egy vádlottal szemben, aki nem engedélyezett filmelőzeteseket készített videókereskedők számára, mivel az ő előzetesei a szerzői jog tulajdonosának hivatalos előzeteseit közvetlenül helyettesítették.
• Másodszor, a bíróságok azt is mérlegelik, hogy fennáll-e potenciális piaci sérelem a közvetlen helyettesítésen túl, például az engedélyezési piac lehetséges létezésében. Ez a megfontolás súlyt kapott azokkal a kereskedelmi másolóüzletekkel szemben, amelyek főiskolai hallgatók számára készült kurzuscsomagokban készítenek cikkeket, amikor már létezett piac a engedélyezés természetesen a másolatokat.

A bíróságok elismerik, hogy bizonyos típusú piaci ártalmak nem zárják ki a méltányos használatot, például ha egy paródia vagy negatív vélemény rontja az eredeti mű piacát. A szerzői jogi megfontolások nem feltétlenül védik meg a művet a negatív kritikáktól.

További tényezők

Amint azt Leval bíró kifejtette, a bíróságok további tényezőket is bevonhatnak elemzésükbe.

Az egyik ilyen tényező a szerzői joggal védett forrás elismerése. A fotós vagy a szerző nevének megadása segíthet, de nem teszi automatikusan méltányossá a felhasználást. Míg plágium és a szerzői jogok megsértése összefüggő ügyek, nem azonosak. A plágium (valaki szavainak, ötleteinek, képeinek, stb. tudomásulvétel nélküli felhasználása) szakmai etika, a szerzői jog pedig törvényi kérdés, és védi a pontos kifejezést, nem ötleteket. Még olyan művet is lehet plagizálni, amelyet nem védenek szerzői jogok, például úgy, hogy Shakespeare egy sorát sajátjaként adjuk át. Ezzel szemben a forrásmegjelölés megakadályozza a plágium vádját, de nem akadályozza meg a szerzői jogok megsértését. Például egy szerzői joggal védett könyv engedély nélküli újranyomtatása, miközben az eredeti szerzőt idézi, szerzői jogsértésnek minősül, de nem plágiumnak.

USA fair use eljárás és gyakorlat

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a méltányos használatot olyannak minősítette igenlő védelem in Campbell kontra Acuff-Rose Music, Inc. Ez azt jelenti, hogy be pereskedés szerzői jogsértésről az alperest viseli a felvetés és bizonyítás terhe hogy a felhasználás tisztességes volt és nem jogsértés. Így a méltányos használatot nem is kell védekezésként felhozni, kivéve, ha a felperes először bemutatja (vagy az alperes elismeri) első frakció szerzői jogok megsértése esetén. Ha a mű nem volt szerzői jogi védelem alatt álló, akkor a határidő lejárt, vagy az alperes műve csak kis összeget vett fel kölcsönpéldául, akkor a felperes nem tudja megállapítani a első frakció jogsértés esetén, és az alperesnek még csak fel sem kell emelnie a méltányos használat elleni védekezést. Ezenkívül a méltányos használat csak egy a szerzői jogok megsértésével szembeni számos korlátozás, kivétel és védekezés közül. Így a első frakció eset legyőzhető a méltányos használat nélkül. Például a Az otthoni hangfelvételről szóló törvény megállapítja, hogy bizonyos technológiák felhasználásával a hangfelvételekről nem kereskedelmi célú személyes használatra másolatot készíteni.

Egyes szerzőijog-tulajdonosok még olyan körülmények között is jogsértést állítanak, amikor a méltányos használat elleni védekezés valószínűleg sikeres lenne, abban a reményben, hogy a felhasználó inkább tartózkodik a felhasználástól, ahelyett, hogy erőforrásokat költene a védelmére. Stratégiai per a nyilvánosság részvétele ellen (SLAPP) olyan esetek, amelyek szerzői jogok megsértésére, szabadalom megsértésére, rágalmazásra vagy rágalmazásra hivatkoznak, összeütközésbe kerülhetnek az alperes jogával a szólásszabadság, és ez a lehetőség arra késztetett néhány joghatóságot, hogy olyan SLAPP-ellenes jogszabályokat fogadjanak el, amelyek növelik a felperes terheit és kockázatait.

Bár a méltányos használat látszólag megenged bizonyos felhasználásokat felelősségvállalás nélkül, sok tartalomkészítő és kiadó megpróbálja elkerülni az esetleges bírósági csatát azzal, hogy jogilag szükségtelen engedélyt kér a szerzői jogok tulajdonosaitól bármilyen nem nyilvános anyagok használata, még olyan helyzetekben is, amikor a méltányos használat elleni védekezés valószínűleg sikeres lenne. Ennek egyszerű oka az, hogy a szerzői jog tulajdonosával megbeszélt licencfeltételek sokkal olcsóbbak lehetnek, mint a szerzői jogi per elleni védekezés, vagy a per puszta lehetősége fenyegeti egy olyan mű megjelenését, amelybe a kiadó jelentős erőforrásokat fektetett be.

A méltányos használati jogok elsőbbséget élveznek a szerző érdekeivel szemben. Így a szerzői jog tulajdonosa nem alkalmazhat nem kötelező érvényű felelősségkizárást vagy értesítést a művek méltányos felhasználási jogának visszavonására. A kötelező érvényű megállapodások, például szerződések vagy licencszerződések azonban elsőbbséget élvezhetnek a méltányos felhasználási jogokkal szemben.

A méltányos használat elvének gyakorlati hatása az, hogy a szerzői joggal védett művek számos hagyományos felhasználása nem minősül jogsértőnek. Például méltányos használatnak minősül, ha egy szerzői joggal védett műből idéznek, hogy kritizálják vagy kommentálják azt, vagy megtanítsák rá a tanulókat. Bizonyos jól bevált felhasználások kevés problémát okoznak. Annak a tanárnak, aki kinyomtat néhány verset egy technika illusztrálására, nem lesz gondja mind a négy fenti tényezővel (kivéve esetleg a mennyiséget és a lényegességet), de néhány eset nem ilyen egyértelmű. Az összes tényezőt minden esetben figyelembe veszik és kiegyensúlyozzák: az a könyvrecenzens, aki a szerző stílusának példájaként idéz egy bekezdést, valószínűleg a fair use hatálya alá esik, még akkor is, ha a recenzióját kereskedelmi forgalomban értékesítheti; de egy non-profit oktatási webhely, amely műszaki magazinok egész cikkeit reprodukál, valószínűleg jogsértőnek minősül, ha a kiadó bizonyítani tudja, hogy a webhely befolyásolja a magazin piacát, jóllehet maga a webhely nem kereskedelmi.

A méltányos használat eseti alapon, a körülmények összessége alapján dönt. Ugyanaz a cselekmény, amelyet különböző eszközökkel vagy más célból hajtanak végre, elnyerheti vagy elveszítheti a méltányos használat státuszt.

Méltányos használat bizonyos területeken

Számítógépes kód

A Oracle America, Inc. kontra Google, Inc. esete a használata körül forog alkalmazásprogramozási felületek (API-k), amelyek a funkcionalitás meghatározására szolgálnak Jáva programozási nyelv, készítette A Sun Microsystems és most a tulajdonosa Oracle Corporation. Google az API-k definícióját és azok definícióját használta szerkezet, sorrend és szervezet (SSO) létrehozásában a Android operációs rendszer a mobileszközök piacának támogatására. Az Oracle 2010-ben beperelte a Google-t szabadalmak és szerzői jogok megsértése miatt, de két ciklus után az ügy arra szűkült, hogy a Google által az Oracle (szerzői jog által védettnek ítélt) Java API-k definíciója és SSO használata a méltányos használat keretein belül történt-e. A szövetségi körzeti fellebbviteli bíróság ítéletet hozott a Google ellen, kijelentve, hogy bár a Google megvédhette a szerzői jog által védett mű természetében történő felhasználását, használata nem volt átalakító, és ami még ennél is fontosabb, kereskedelmileg ártott az Oracle-nek, mivel a mobilra is be akartak jutni. piac. Azonban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága fordított ez a döntés, amely úgy döntött, hogy a Google lépései megfelelnek a méltányos használat mind a négy tesztjének, és hogy az Oracle kizárólagos jogainak megadása a Java API-k mobilpiacokon történő használatára "zavarná a szerzői jog alapvető kreativitási céljait, nem pedig tovább".

Dokumentumfilmek

2006 áprilisában a filmesek a Elveszti az aprót sorozatot kézbesítették perrel Jules és Gédéon Naudet amiatt, hogy a film felhasználta a felvételeiket, különösen a tűzoltókról készült felvételeket, amelyek a tűzoltók összeomlását tárgyalják. World Trade Center. A Loose Change alkotói egy szellemi tulajdonjoggal foglalkozó jogász segítségével érveltek azzal, hogy a felhasznált felvételek többsége történelmi célokat szolgál, és jelentősen átalakult a film kontextusában. Megállapodtak abban, hogy eltávolítanak néhány olyan lövést, amelyeket B-dobásként használtak, és nem szolgáltak a nagyobb vitának. Az ügyet lezárták, és elkerülték az esetleges több millió dolláros pert.

Ezt a filmet még nem értékelték emellett a fair use-ra támaszkodott, hogy több klipet is bemutathasson szerzői joggal védett hollywoodi produkciókból. A rendező eredetileg azt tervezte, hogy ezeket a klipeket a stúdiótulajdonosoktól engedélyezi, de rájött, hogy a stúdió licencszerződései megtiltották volna számára, hogy ezt az anyagot a szórakoztatóipar kritizálására használja fel. Ez arra késztette, hogy hivatkozzon a fair use doktrínára, amely megengedi a szerzői joggal védett anyagok korlátozott felhasználását a publikált művek elemzéséhez és kritikájához.

Fájlmegosztás

2009-ben a méltányos használat védekezésként jelent meg fájlmegosztás elleni perek. Charles Nesson azzal érvelt, hogy a fájlmegosztás méltányos használatnak minősül az állítólagos fájlmegosztó védelmében Joel Tenenbaum. Kiwi Camara, védi az állítólagos fájlmegosztót Jammie Thomas, hasonló védekezést jelentett be. A Bíróság azonban az ügyvédi ügyben elutasította azt az elképzelést, hogy a fájlmegosztás méltányos használatnak minősül.

Internetes kiadvány

Egy 2003-as amerikai bírósági ügy Kelly kontra Arriba Soft Corp., közötti kapcsolatot biztosítja és fejleszti miniatűrök, inline linkelésés méltányos használat. Alsó járásbírósági ügyben indítványra összefoglaló ítélet, az Arriba Soft miniatűrképek és Kelly webhelyéről származó beágyazott hivatkozások használata az Arriba Soft képén kereső nem találták tisztességes használatnak. Ezt a döntést olyan internetes jogvédők fellebbezték és vitatták, mint például a Electronic Frontier Foundation, aki azzal érvelt, hogy ez méltányos használat.

A fellebbezés során a Kilencedik körzeti fellebbviteli bíróság alperes, Arriba Soft javára talált. A bíróság döntése meghozatalakor a törvényi négytényezős elemzést alkalmazta. Először is úgy találta, hogy a miniatűrök előnézetként való létrehozásának célja kellően transzformatív volt, és megjegyezte, hogy azokat nem az eredeti műalkotáshoz hasonlóan nagy felbontásban való megtekintésre szánták. Másodszor, a fényképeket már publikálták, csökkentve ezzel kreatív alkotási jellegük jelentőségét. Harmadszor, bár a szerzői joggal védett mű „teljes” replikációja általában úgy tűnhet, hogy sérti a szerzői jogokat, itt ezt ésszerűnek és szükségesnek találták a tervezett felhasználás szempontjából. Végül a bíróság megállapította, hogy az eredeti fényképek piacát nem csökkenti jelentősen az indexképek létrehozása. Éppen ellenkezőleg, a miniatűrök keresése növelheti az eredeti példányok expozícióját. Mindezeket a tényezőket összességében megvizsgálva a bíróság megállapította, hogy a miniatűrök méltányos használatnak minősültek, és az ügyet 7. július 2003-én felülvizsgált vélemény kibocsátása után az alsóbb fokú bíróság elé utalta. A fennmaradó kérdéseket mulasztási ítélet miután az Arriba Soft jelentős pénzügyi problémákkal küzdött, és nem tudott tárgyalásos egyezséget elérni.

2008 augusztusában bíró Jeremy Fogel az Kalifornia északi kerülete belépett Lenz kontra Universal Music Corp. hogy a szerzői jogok tulajdonosai nem rendelhetik el egy online fájl törlését anélkül, hogy meg ne határoznák, hogy a közzététel a szerzői joggal védett anyag "méltányos felhasználását" tükrözi-e. Az ügyben Stephanie Lenz író és szerkesztő is részt vett Gallitzin, Pennsylvania, aki házi videót készített tizenhárom hónapos kisfiáról, aki Prince dalára táncol "Őrüljünk meg", és közzétette a videót Youtube. Négy hónappal később, Universal Music, a dal szerzői jogának tulajdonosa elrendelte a YouTube-ot, hogy távolítsa el a videót a Digital Millennium Copyright Act. Lenz azonnal értesítette a YouTube-ot, hogy videója a fair use hatálya alá tartozik, és követelte annak visszaállítását. A YouTube hat hét után tett eleget, nem pedig a Digital Millennium Copyright Act által előírt két hét után. Lenz ezután beperelte a Universal Music-ot Kaliforniában a jogi költségeiért, azt állítva, hogy a zenei cég rosszhiszeműen járt el, amikor elrendelte a dal méltányos használatát bemutató videó eltávolítását. A fellebbviteli bíróság a kilencedik körzet fellebbviteli bírósága úgy határozott, hogy a szerzői jog tulajdonosának meg kell erősítenie annak mérlegelését, hogy a kifogásolt magatartás méltányos használatnak minősül-e, mielőtt a Digital Millennium Copyright Act értelmében eltávolítási értesítést küldene, ahelyett, hogy megvárná, amíg az állítólagos jogsértő érvényesíti a méltányos használatot. . 801 F.3d 1126 (9. évi 2015. kör). "Még ha az Universal sürgeti is, a méltányos használatot "megerősítő védekezésnek" minősítjük, úgy gondoljuk – a DMCA értelmében – a méltányos használatot a szerzői jogi törvények egyedülállóan elhelyezik, így azt a hagyományos megerősítő védekezéstől eltérően kezelik. hogy mivel az USC 17. §-a 107. §-a létrehozta a jogsértő felhasználás egy fajtáját, a méltányos használatot "jogosítja a törvény", és a szerzői jog tulajdonosának mérlegelnie kell a méltányos használat meglétét, mielőtt az 512. § c) pontja értelmében eltávolítási értesítést küldene.

2011 júniusában bíró Philip Pro az Nevada kerület belépett Righthaven kontra Hoehn hogy egy egész szerkesztői cikk közzététele a Las Vegas Review-Journal kommentben egy online vita részeként vitathatatlanul méltányos használat volt. Judge Pro megjegyezte, hogy "a nem kereskedelmi, nonprofit felhasználás feltételezhetően tisztességes. ... Hoehn egy online vita részeként tette közzé a művet. ... Ez a cél összhangban van a megjegyzésekkel, amelyekre az USC 17. §-a méltányos használat védelmét biztosítja. Nem vitatható, hogy Hoehn a teljes művet közzétette a Weboldalhoz fűzött megjegyzésében... a nagykereskedelmi másolás nem zárja ki a méltányos használat megállapítását. ... nincs valódi kérdése annak, hogy a Mű Hoehn tisztességes volt és a sommás ítélet megfelelő." A fellebbezés során a Kilencedik körzet fellebbviteli bírósága így döntött Rendben még arra sem volt képes, hogy Hoehnt beperelje szerzői jogok megsértése miatt.

Szakmai közösségek

A méltányos használat négy tényezőjének figyelembe vétele mellett a méltányos használat ügyében döntő bíróságok az ügy származási helye szerinti szakmai közösség normáit és gyakorlatát is figyelembe veszik. A közösségek között vannak dokumentumfilmesek, könyvtárosok, az Open Courseware készítői, vizuális művészeti oktatók, és kommunikációs professzorok.

Az ilyen bevált gyakorlati kódexek lehetővé tették a gyakorlati közösségek számára, hogy megalapozottabb kockázatértékeléseket végezzenek a méltányos használat napi gyakorlatukban történő alkalmazása során. Például a műsorszolgáltatók, kábelszolgáltatók és forgalmazók általában megkövetelik a filmkészítők beszerzését hiba- és mulasztásbiztosítás mielőtt a forgalmazó elvállalná a filmet. Ez a biztosítás védelmet nyújt a filmben szereplő anyagok szerzői jogi tisztázása során elkövetett hibák és kihagyások ellen. Előtte A dokumentumfilmesek nyilatkozata a méltányos használat bevált gyakorlatairól 2005-ben hozták létre, szinte lehetetlen volt hiba- és kihagyásbiztosítást kötni a részben méltányos használaton alapuló szerzői jogi elhárítási munkákra. Ez azt jelentette, hogy a dokumentumfilmeseknek vagy engedélyt kellett szerezniük az anyaghoz, vagy ki kellett vágniuk a filmjükből. Sok esetben lehetetlen volt licencelni az anyagot, mert a filmkészítő igyekezett azt kritikus módon felhasználni. Nem sokkal a legjobb gyakorlatokról szóló nyilatkozat közzététele után az Egyesült Államokban az összes hiba és hiányosság miatt a biztosítók elkezdtek rutinszerű méltányos használat fedezetet nyújtani.

Zenei mintavétel

1991 előtt mintavétel bizonyos zenei műfajokban elfogadott gyakorlat volt, és a szerzői jogi megfontolásokat nagyrészt irrelevánsnak tekintették. A szigorú döntés a rapperrel szemben Biz Markie's előirányzata a Gilbert O'Sullivan dal az ügyben Grand Upright Music, Ltd. kontra Warner Bros. Records Inc. egyik napról a másikra megváltozott gyakorlatok és vélemények. A mintákat most engedélyeztetni kellett, mindaddig, amíg „a jogilag felismerhető kisajátítás szintjére” emelkednek. Ez nyitva hagyta az ajtót a de minimis doktrína, rövid vagy felismerhetetlen minták esetén; az ilyen felhasználások nem emelkednének a szerzői jogok megsértésének szintjére, mert a de minimis doktrína szerint "a törvény nem törődik apróságokkal". Három évvel később azonban a Sixth Circuit gyakorlatilag megszüntette a de minimis doktrína a Bridgeport Music, Inc. kontra Dimension Films ügyben, amely szerint a művészeknek „engedélyt kell szerezniük, vagy nem kell mintát venniük”. A Bíróság később pontosította, hogy véleménye nem a méltányos használatra vonatkozik, hanem a közötti időszakra Grand Upright és a Bridgeport, a gyakorlat gyakorlatilag eltolódott az engedély nélküli mintavétel megszüntetése érdekében.

Paródia

gyártói vagy alkotói paródiák egy szerzői joggal védett mű megsértése miatt beperelték a nevetségességük célpontjai által elkövetett jogsértés miatt, még akkor is, ha az ilyen felhasználás méltányos használatként védhető. Ezek a fair use esetek különbséget tesznek a paródiák között, amelyek egy művet arra használnak, hogy magát a művet megvicceljék vagy kommentálják, és szatíra, amely mást kommentál. A bíróságok szívesebben adtak méltányos használat védelmet a paródiáknak, mint a szatíráknak, de a végső eredmény mindkét esetben a négy méltányos használat tényezőjének alkalmazásától függ.

Például, mikor Tom Forsythe kisajátított Barbie babák a "Food Chain Barbie" fotóprojektjéhez (amely a baba több példányát ábrázolja meztelenül, kócos állapotban, kemencében sütni készül, mixerben keverve és hasonlók), Mattel elvesztette ellene a szerzői jogok megsértése miatt indított pert, mert műve hatékonyan parodizálja Barbie-t és az általa képviselt értékeket. In Rogers kontra Koons, Jeff Koons Ugyanilyen paródiás védekezéssel próbálta igazolni Art Rogers "Kiskutyák" című fényképének kisajátítását "Kiskutyák lánca" című szobrában. Koons azért veszített, mert munkáját nem Rogers fényképének paródiájaként mutatták be, hanem a társadalom egészének szatírájaként. Ez nem volt elegendő ahhoz, hogy a használat tisztességes legyen.

In Campbell kontra Acuff-Rose Music Inc az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a paródiát méltányos felhasználásnak ismerte el, még akkor is, ha haszonszerzés céljából történik. Roy Orbison's, Acuff-Rose zene, beperelte 2 élő stáb 1989-ben az Orbison készülékek használatáértÓ, csinos nő" egy gúnyos rap-változatban módosított szöveggel. A Legfelsőbb Bíróság a 2 Live Crew verzióját a korábbi mű nevetséges kommentárjának tekintette, és úgy ítélte meg, hogy amikor a paródia maga a termék, nem pedig puszta reklám, akkor a kereskedelmi jelleg nem akadályozza a védekezést. A Campbell bíróság is megkülönböztette a paródiákat szatíra, amelyet tágabb értelemben vett társadalomkritikaként írtak le, amely nem kötődik egy adott mű kigúnyolásához, és így nem érdemli meg ugyanazokat a felhasználási kivételeket, mint a paródia, mert a szatirikus gondolatai a másik konkrét mű felhasználása nélkül is kifejezhetők.

Számos fellebbezési határozat elismerte, hogy a paródia védett méltányos használatnak minősülhet, beleértve a Második (Leibovitz kontra Paramount Pictures Corp.); a Kilencedik (Mattel kontra Walking Mountain Productions); és a Tizenegyedik áramkörök (Suntrust Bank kontra Houghton Mifflin Co.). A 2001-ben Suntrust Bank ügy, a Suntrust Bank és a Margaret Mitchell birtok sikertelenül pert indított a kiadás leállítása érdekében Elfújt a szél, amely sok szereplőt és helyzetet újra felhasznált Elszállt a széllel de inkább a rabszolgaság, mint a rabszolgatartók szemszögéből mesélte el az eseményeket. A Tizenegyedik kör, alkalmazva Campbell, megtalaltam Elfújt a szél méltányos használatú volt, és kiürítették a kerületi bíróságé közzététele elleni tiltó határozatot.

Azok az esetek, amikor a szatirikus felhasználást méltányosnak találták, többek között Blanch kontra Koons és a Williams kontra Columbia Broadcasting Systems.

Szöveg- és adatbányászat

A számítógép alapú elemzési folyamatok transzformatív jellege, mint pl szövegbányászat, webbányászat és a adatbányászat sokakat arra késztetett, hogy az ilyen felhasználások méltányos használat esetén védve legyenek. Ezt az álláspontot a bíró határozatai támasztották alá Denny Chin in Authors Guild, Inc. kontra Google, Inc., a kutatási könyvtárak gyűjteményéből származó könyvek millióinak tömeges digitalizálásával kapcsolatos eset. A könyvdigitalizálási projektet méltányos használatnak minősítő ítélet részeként a bíró kijelentette: „A Google Books abban az értelemben is átalakuló, hogy a könyvszöveget érdemi kutatás céljából adatokká alakította át, beleértve az adatbányászatot és az új területeken történő szövegbányászatot. ".

A szöveg- és adatbányászatot további felülvizsgálatnak vetették alá Authors Guild kontra HathiTrust, a fent említett digitalizálási projektből származó eset. Bíró Harold Baer, amikor megállapította, hogy az alperes felhasználása átalakuló volt, kijelentette, hogy „a keresési képességei már új tudományos kutatási módszereket, például szövegbányászatot hoztak létre”.

Visszafejtés

A méltányos használatról szóló törvény jelentős része fordított tervezés of számítógép program, hardver, hálózati protokollok, titkosítás és beléptető rendszerek.

a közösségi média

2015 májusában művész Richard Prince fotókiállítást tett közzé a Gagosian Galéria New Yorkban, „Új arcképek” címmel. Kiállítása az Instagram-felhasználók képeiből készült képernyőképekből állt, amelyek nagyrészt változatlanok voltak, alatta Prince kommentárjával. Bár egyetlen Instagram-felhasználó sem engedélyezte Prince-t képeik felhasználására, Prince azzal érvelt, hogy saját kommentárjának hozzáadása a képekhez méltányos felhasználásnak minősül, így nem volt szüksége engedélyre a képek felhasználásához, vagy jogdíjat fizetni a használatáért. Az egyik darab 90,000 XNUMX dollárért kelt el. A Painter által bemutatott alkotásokkal kapcsolatban a galéria, ahol a képeket bemutatták, kifüggesztette, hogy "Minden kép szerzői jogvédelem alatt áll". Festő ellen több per is indult az Új arcképek kiállítás miatt.

Nemzetközi befolyás

Míg az Egyesült Államok méltányos használatára vonatkozó törvényei befolyást gyakoroltak néhány országban, egyes országokban a méltányos használat kritériumai drasztikusan eltérnek az Egyesült Államokétól, és néhány országban egyáltalán nem létezik méltányos használat kerete. Egyes országokban létezik a koncepció tisztességes üzlet méltányos használat helyett, míg mások különböző rendszereket használnak a szerzői jogok korlátozásai és kivételei. Sok országban hivatkoznak az oktatási célú mentességre, bár ennek mértéke igen eltérő.

A források eltérnek a tekintetben, hogy az Egyesült Államokon kívüli országok teljes mértékben elismerik-e a méltányos használatot. American University's infojustice.org közzétett egy összeállítást több mint 40 ország törvényeiből, amelyek kifejezetten említik a tisztességes használatot vagy a tisztességes üzletet, és kijelenti, hogy a tisztességes üzletről szóló törvények némelyike, mint például a kanadai törvények, úgy fejlődtek (például bírósági precedensek révén), hogy meglehetősen közel álljanak a Az Egyesült Államok. Ez az összeállítás Bangladesből, Izraelből, Dél-Koreából, a Fülöp-szigetekről, Srí Lankáról, Tajvanról, Ugandáról és az Egyesült Államokból származó méltányos felhasználásra vonatkozó rendelkezéseket tartalmaz. Azonban Paul Geller 2009 Nemzetközi szerzői jog és gyakorlat azt mondja, hogy míg néhány más ország elismeri a szerzői jogok alóli hasonló kivételeket, csak az Egyesült Államok és Izrael ismeri el teljes mértékben a méltányos használat fogalmát.

A Nemzetközi Szellemi Tulajdon Szövetség (IIPA), az Egyesült Államok szerzői jogi testületeinek lobbicsoportja, kifogásolta az amerikai típusú fair use kivételek nemzetközi elfogadását, azt állítva, hogy az ilyen törvények függenek általános jog és olyan hosszú távú jogi precedens, amely az Egyesült Államokon kívül nem létezik.

Izrael

2007 novemberében az izraeli Knesszet új szerzői jogi törvényt fogadott el, amely az Egyesült Államokhoz hasonló méltányos használat kivételt tartalmazott. A 2008 májusában hatályba lépett törvény lehetővé teszi a szerzői joggal védett művek méltányos felhasználását olyan célokra, mint például magántanulmányozás, kutatás, kritika, áttekintés, híradás, idézet vagy oktatási intézmény általi oktatás vagy tesztelés. A törvény az Egyesült Államok méltányos felhasználási tényezőihez (lásd fent) hasonlóan négy tényezőt határoz meg annak meghatározására, hogy a felhasználás méltányos-e.

2. szeptember 2009-án a tel-avivi kerületi bíróság határozatot hozott A Labdarúgó Szövetség Premier League Ltd. v. Ploni hogy a méltányos használat felhasználói jog. A bíróság azt is kimondta, hogy az élő futballjátékok internetes közvetítése méltányos használatnak minősül. Ennek során a bíróság elemezte a 2007-ben elfogadott négy méltányos használat tényezőt, és hivatkozott az Egyesült Államok joggyakorlatára, többek között Kelly kontra Arriba Soft Corp. és a Perfect 10, Inc. kontra Amazon.com, Inc..

Malajzia

Az 2012. évi szerzői jogi törvény 13. szakasza (2) bekezdése a) pontjának 1987-es módosítása „fair dealing”-nek nevezett kivételt hozott létre, amelynek célja nincs korlátozva. A méltányos használatnak az Egyesült Államok törvényeiben meghatározott négy tényezője szerepel.

Lengyelország

A méltányos használat létezik lengyel jog és lefedi a lengyel szerzői jogi törvény 23–35. cikk.

Az Egyesült Államokkal összehasonlítva a lengyel fair use megkülönbözteti a magán- és a nyilvános használatot. Lengyelországban, ha a felhasználás nyilvános, pénzbírságot fenyeget. Az alperesnek azt is bizonyítania kell, hogy a felhasználása magáncélú volt, amikor azzal vádolják, hogy nem, vagy egyéb enyhítő körülmények fennállnak. Végül a lengyel jog minden olyan esetet, amikor magánjellegű anyagot tettek nyilvánosságra, potenciális szerzői jogsértésként kezel, ahol a méltányos használat alkalmazható, de ésszerű körülményekkel kell bizonyítani.

Szingapúr

Az 35. évi szingapúri szerzői jogi törvény 1987. szakaszát 2004-ben módosították, hogy bármilyen célból lehetővé tegye a „tisztességes bánásmód” alóli kivételt. Az Egyesült Államok jogához hasonló négy méltányos felhasználási tényezőt az új 35. szakasz tartalmazza.

Dél-Korea

A Koreai szerzői jogi törvény 35-ben módosították, hogy belefoglalja a méltányos felhasználásra vonatkozó rendelkezést, a 3–2012. cikket. A törvény az Egyesült Államok törvényei szerint használthoz hasonló négytényezős tesztet vázol fel:

Annak meghatározásában, hogy a művészet A fenti 35-3. cikk (1) bekezdése a szerzői joggal védett mű felhasználására vonatkozik, a következő tényezőket kell figyelembe venni: a felhasználás célja és jellege, beleértve azt is, hogy az ilyen felhasználás kereskedelmi vagy nonprofit jellegű-e; a szerzői jog által védett mű típusa vagy célja; a felhasznált rész mennyisége és jelentősége a szerzői jog által védett mű egészéhez viszonyítva; a szerzői jog által védett mű használatának a jelenlegi piacra vagy a szerzői jog által védett mű aktuális értékére, vagy a potenciális piacra vagy a szerzői jog által védett mű potenciális értékére gyakorolt ​​hatása.

Tisztességes üzlet

A tisztességes bánásmód különleges kivételeket tesz lehetővé a szerzői jogi védelem alól. A méltányos használat nyílt végű koncepcióját általában nem tartják be azokban a joghatóságokban, ahol a tisztességes üzlet érvényesül, bár ez változó. A tisztességes üzletet többek között Ausztrália, Kanada, Új-Zéland, Szingapúr, India, Dél-Afrika és az Egyesült Királyság jogszabályai határozzák meg.

Ausztrália

Míg az ausztrál szerzői jogi kivételek a Fair Dealing rendszeren alapulnak, 1998 óta egy sor ausztrál kormányzati vizsgálat megvizsgálta, és a legtöbb esetben javasolta egy "rugalmas és nyitott" fair use rendszer bevezetését az ausztrál szerzői jogi törvénybe. 1998 és 2017 között nyolc ausztrál kormány vizsgálata volt, amelyek azt a kérdést vizsgálták, hogy a méltányos használatot be kell-e fogadni Ausztráliában. Hat vélemény azt javasolta Ausztráliának, hogy alkalmazzon „méltányos használat” modellt a szerzői jogi kivételek tekintetében: két vizsgálat kifejezetten a szerzői jogi törvénnyel kapcsolatban (1998, 2014); és négy átfogóbb áttekintés (mindkettő 2004, 2013, 2016). Egy felülvizsgálat (2000) a méltányos használat bevezetése ellen javasolta, egy másik (2005) pedig nem adott ki végleges jelentést. Az ajánlások közül kettő kifejezetten a törvény részeként bevezetett szigorúbb szerzői jogi szabályokra reagált Ausztrália–Egyesült Államok szabadkereskedelmi megállapodás (AUSFTA), míg a legutóbbi kettő, a Ausztrál Jogi Reform Bizottság (ALRC) és a Termelékenységi Bizottság (PC) Ausztrália "digitális gazdaságának" erősítésére hivatkoztak.

Kanada

A Kanada szerzői jogi törvénye tisztességes üzletmenetet hoz létre Kanadában, amely különleges kivételeket tesz lehetővé a szerzői jogi védelem alól. 1985-ben a szerzői jogok felülvizsgálatával foglalkozó albizottság elutasította a méltányos ügylet nyílt végű rendszerre való felváltását, 1986-ban pedig a kanadai kormány egyetértett abban, hogy "a jelenlegi fair dealing rendelkezéseket nem szabad felváltani a lényegesen szélesebb "fair use" koncepcióval. ". Azóta a kanadai fair dealing kivétele kiszélesedett. Hatásában most hasonló az Egyesült Államok méltányos használatához, bár a keretrendszerek eltérőek.

CCH Canadian Ltd kontra Felső-Kanadai Jogi Társaság 1 SCR 339,2004 SCC 13 egy mérföldkő Kanada Legfelsőbb Bírósága olyan eset, amely meghatározza a tisztességes bánásmód határait Kanadai szerzői jogi törvény Az Felső-Kanadai Jogi Társaság miatt perelték be szerzői jogok megsértése fénymásolási szolgáltatások kutatói számára. A Bíróság egyhangúlag megállapította, hogy az Ügyvédi Társaság gyakorlata a tisztességes eljárás keretei közé esik.

Egyesült Királyság

Az Egyesült Királyságon belül a fair dealing egy olyan jogi doktrína, amely kivételt biztosít az ország szerzői jogi törvényei alól azokban az esetekben, amikor a szerzői jogok megsértése nem kereskedelmi célú kutatás vagy tanulmányozás, kritika vagy áttekintés, vagy aktuális események beszámolója céljából történik.

A méltányos használattal kapcsolatos politikai érvek

A kiegyensúlyozott szerzői jogi törvény gazdasági előnyökkel jár számos high-tech vállalkozás, például keresőmotorok és szoftverfejlesztők számára. A méltányos használat a nem technológiai iparágak, például a biztosítás, a jogi szolgáltatások és az újságkiadók számára is kulcsfontosságú.

Szeptemberben 12, 2007, a Számítástechnikai és Kommunikációs Ipari Szövetség (CCIA), cégeket képviselő csoport, beleértve Google Inc., microsoft Inc., Oracle Corporation, A Sun Microsystems, Yahoo! és más csúcstechnológiai vállalatok egy tanulmányt tettek közzé, amely megállapította, hogy az Egyesült Államok szerzői jogi törvényei alóli méltányos használat kivételei több mint 4.5 billió dolláros éves bevételért felelősek az Egyesült Államok gazdaságának, ami az Egyesült Államok teljes gazdaságának egyhatodát jelenti. GDP. A vizsgálatot az által kidolgozott módszertan segítségével végezték Szellemi Tulajdon Világszervezete.

A tanulmány megállapította, hogy a méltányos használattól függő iparágak közvetlenül felelősek az Egyesült Államok gazdasági növekedésének több mint tizennyolc százalékáért és csaknem tizenegy millió amerikai munkahelyért. "Ahogy az Egyesült Államok gazdasága egyre inkább tudásalapúvá válik, a méltányos használat fogalmát többé nem lehet elvont módon megvitatni és törvényhozni. Ez a digitális kor alapja és gazdaságunk sarokköve" - ​​mondta Ed Black, elnök. és a CCIA vezérigazgatója. "Az elmúlt tíz év példátlan gazdasági növekedésének nagy része tulajdonképpen a méltányos használat doktrínája számlájára írható, hiszen maga az internet is attól függ, hogy a tartalmat korlátozottan és engedély nélkül lehet felhasználni."

Méltányos használat hete

A Fair Use Week egy nemzetközi esemény, amely a méltányos használatot és a tisztességes üzletet ünnepli. A méltányos használat hetét először a Fair Use Allies listserven javasolták, amely a Könyvtári Bevált gyakorlatok Kódexének Capstone Event kinövése volt, amely a fejlesztést és kihirdetést ünnepli. ARL's A méltányos használat bevált gyakorlatainak kódexe az akadémiai és kutatókönyvtárak számára. Míg az ötletet országosan nem fogadták el, a Copyright Advisor at Harvard Egyetem, elindította az első Fair Use Week-et a Harvard Egyetem 2014 februárjában, egy egész héten át a méltányos használatot ünneplő tevékenységekkel. Az első Fair Use Week nemzeti és nemzetközi méltányos használat szakértőktől származó blogbejegyzéseket, élő méltányos használat paneleket, fair use workshopokat és egy Fair Use Stories Tumblr blogot tartalmazott, ahol a művészet, a zene, a film és az akadémia világából származó emberek meséltek a méltányos használat fontosságáról közösségük számára. Az első Fair Use Week annyira sikeres volt, hogy 2015-ben az ARL összefogott Courtney-vel, és segített megszervezni a második éves méltányos használat hetet, amelyen számos intézmény vett részt. Az ARL egy hivatalos Fair Use Week weboldalt is elindított, amelyről átkerült Pia Hunter, aki részt vett a Library Code of Best Practices Capstone eseményen, és eredetileg a fairuseweek.org domain nevet vásárolta meg.

Lásd még:

• abandonware
• Berni háromlépcsős teszt
• Szerzői jogi korlátozások, kivételek és védelmek az Egyesült Államokban
• Másolás csalás
• Creative Commons
• Származékos munka
• Méltányos használat (USA védjegytörvény)
• Scènes à faire elmélet
• TANÍTÁS törvény, egy további törvény az oktatási és kormányzati intézmények számára, amely további szerzői jogi kivételeket biztosít

Referenciák

További olvasnivaló

• Depoorter, Ben; Parisi, Francesco (2002). "Méltányos használat és szerzői jogvédelem: árelméleti magyarázat" (PDF). Nemzetközi Jogi és Gazdaságtudományi Szemle. 21 (4): 453-473. CiteSeerX 10.1.1.196.423. két:10.1016/S0144-8188(01)00071-0. Archivált Az eredeti (PDF) szeptemberben 14, 2006.
• Gordon, Wendy J. (1982). "A méltányos használat mint piaci kudarc: A Betamax-ügy és elődjei szerkezeti és gazdasági elemzése". Columbia Law Review. 82 (8): 1600-1657. két:10.2307 / 1122296. hdl:2144 / 22971. JSTOR 1122296. S2CID 151080880.
• Egyesült Államok. Kongresszus. Képviselőház (2014). A méltányos használat köre: Meghallgatás a Bíróságokkal, a szellemi tulajdonnal és az internettel foglalkozó albizottság előtt, a Képviselőház száztizenharmadik kongresszusa, második ülésszak, 28. január 2014..

Külső hivatkozások

A Wikiversitásnak vannak tanulási forrásai Méltányos használat

Nézz fel igazságos használat a Wikiszótárban, az ingyenes szótárban.

• Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalának méltányos használatának mutatója, az Egyesült Államok szövetségi bíróságai méltányos felhasználási eseteinek adatbázisa
• A méltányos használat/méltányos kézikönyv, a méltányos használatra vagy a fair use-ra utaló nemzeti összeállítás
• ÉLJENZÉS, a szerzői jogi oktatási források a felsőoktatás számára