Az Egyesült Államok szerzői joga

A az Egyesült Államok szerzői jogi törvénye támogatások monopólium az „eredeti szerzői művek” védelme. A meghirdetett promóciós céllal művészet és a kultúra, a szerzői jogi törvény kizárólagos jogokat ruház a szerzőkre: műveik másolatának elkészítésére és értékesítésére, származékos művek létrehozására, valamint műveik nyilvános előadására vagy bemutatására. Ezek a kizárólagos jogok határidőhöz kötöttek, és általában a szerző halála után 70 évvel vagy a megjelenés után 95 évvel járnak le. Az Egyesült Államokban működik közzétett 1. január 1928. előtt nyilvánosak.

Egyesült Államok copyright törvényt legutóbb általában az 1976. évi szerzői jogi törvény, kodifikálva Az Egyesült Államok kódexének 17. címe. Az Egyesült Államok alkotmánya kifejezetten felhatalmazza a Kongresszust arra, hogy az 1. cikk 8. szakaszának 8. szakasza értelmében szerzői jogi törvényt alkosson. Szerzői jogi záradék. A szerzői jogi záradék értelmében Kongresszus „A tudomány és a hasznos művészetek fejlődésének előmozdítása azáltal, hogy korlátozott ideig biztosítja a szerzők és feltalálók kizárólagos jogát saját írásaikhoz és felfedezéseikhez”.

A Amerikai Egyesült Államok Szerzői jogi Hivatala kezeli a szerzői jogok bejegyzését, rögzítését szerzői jog átruházásaés a szerzői jogi törvény egyéb adminisztratív vonatkozásai.

Történelem

Egyesült Államok copyright törvény a britekhez vezeti vissza származását Anna statútuma, amely befolyásolta az első amerikai szövetségi szerzői jogi törvényt, a 1790. évi szerzői jogi törvény. Az alapító atyák által megállapított szerzői jog időtartama 14 év volt, plusz egyszeri megújítási lehetőség, még 14 évre. 40 évvel később, az eredeti futamidőt 28 évre módosították.

Csak teljes 180 évvel a megalakulása után bővítették jelentősen tovább, a 1976. évi szerzői jogi törvény "Vagy 75 év, vagy a szerző élete plusz 50 év" és a Sonny Bono A szerzői jog meghosszabbításáról szóló törvény Az 1998-as törvény (más néven "Mickey Mouse Protection Act"), mert megakadályozta, hogy a szerzői jog lejárjon az első kereskedelmi sikerkor. Disney rajzfilmfigura Mickey egér), ami még tovább növelte, 120 évre, vagy a szerző élete plusz 70 év, amelyik korábban véget ér.

A szerzői jog célja

A Kongresszusnak jogában áll előmozdítani a tudomány és a hasznos művészetek fejlődését azáltal, hogy korlátozott ideig biztosítja a szerzők és feltalálók kizárólagos jogát saját írásaikhoz és felfedezéseikhez.

- Egyesült Államok alkotmánya

A szerzői jogi törvény célja, ahogy azt a Szerzői jogi záradék az USA alkotmányacélja "a tudomány és a hasznos művészetek fejlődésének előmozdítása azáltal, hogy korlátozott ideig biztosítják a szerzők és feltalálók kizárólagos jogát saját írásaikhoz és felfedezéseikhez." Ez magában foglalja a művészet, az irodalom, az építészet, a zene és más szerzői művek létrehozásának ösztönzését. Mint sok jogi doktrína esetében, a szerzői jogi törvény hatékonysága a kitűzött cél elérésében vita tárgya.

A szerzői jogi törvény hatálya alá tartozó művek

Az Egyesült Államok szerzői jogi törvénye védi a kézzelfogható adathordozón rögzített "eredeti szerzői műveket", beleértve az irodalmi, drámai, zenei, művészeti és egyéb szellemi alkotásokat. Ez a védelem mind a megjelent, mind a kiadatlan művek számára elérhető. A szerzői jog a következő típusú alkotásokat tartalmazza:

• Irodalmi
• Zenei
• Drámai
• Pantomim és koreográfiai alkotások
• Képi, grafikai és szobrászati ​​alkotások
• Audiovizuális alkotások
• Hangfelvételek
• Származékos munkák
• Válogatások
• Építészeti munkák

Idea-kifejezés dichotómia

A szerzői jog védi egy ötlet "kifejezését", de a szerzői jog magát az "ötletet" nem. Ezt a megkülönböztetést nevezzük ötlet–kifejezés dichotómia. Az "ötlet" és a "kifejezés" közötti különbségtétel alapvető a szerzői jogi törvényben. Tól 1976. évi szerzői jogi törvény (17 USC 102. szakasz):

Az eredeti szerzői mű szerzői jogi védelme semmilyen esetben sem terjed ki semmilyen ötletre, eljárásra, folyamatra, rendszerre, működési módra, koncepcióra, elvre vagy felfedezésre, függetlenül attól, hogy azt milyen formában írják le, magyarázzák, illusztrálják vagy megtestesítik. ilyen munkában.

Például egy politikai elméletet leíró papír szerzői jogvédelem alá esik. A papír az kifejezés a szerző politikai elméletről alkotott elképzeléseiről. Maga az elmélet csak egy ötlet, és nem védett szerzői joggal. Egy másik szerző szabadon leírhatja ugyanazt az elméletet saját szavaival anélkül, hogy megsértené az eredeti szerző szerzői jogait.

Noha alapvető, az ötlet-kifejezés dichotómiát gyakran nehéz átültetni a gyakorlatba. Az ésszerű emberek nem értenek egyet abban, hogy hol ér véget a védhetetlen "ötlet" és hol kezdődik a védhető "kifejezés". Bíróként Tanult kéz így fogalmazott: "Nyilvánvalóan semmilyen alapelvet nem lehet kijelenteni arra vonatkozóan, hogy az utánzó mikor lépte túl az "ötlet" másolását, és kölcsönvette annak "kifejezését". A döntéseknek ezért elkerülhetetlenül ad hocnak kell lenniük."

Tényösszeállítások és a a homlok izzadsága doktrínája

A puszta tények nem védettek szerzői joggal. Azonban, tények összeállításai eltérően kezelik, és szerzői jog által védett anyagok lehetnek. A szerzői jogi törvény, 103. szakasz, lehetővé teszi a szerzői jogi védelmet az „összeállítások” számára, feltéve, hogy az összeállítás kidolgozása során valamilyen „kreatív” vagy „eredeti” cselekmény részt vesz, például a kiválasztásban (az, hogy mely tényeket vegyen fel vagy zárjon ki) és az elrendezésben (a tények megjelenítésének módja) és milyen sorrendben). A szerzői jogvédelem az összeállításokban a tények kiválasztása és elrendezése, nem maguknak a tényeknek.

A Legfelsőbb Bíróság határozat be Feist Publications, Inc. kontra Rural Telephone Service Co. pontosította a szerzői joggal kapcsolatos követelményeket az összeállításokban. A Feist-ügy megtagadta a „fehér oldalak” telefonkönyv szerzői jogi védelmét (telefonszámok gyűjteménye, ábécé sorrendben). Ezzel a döntésével a Legfelsőbb Bíróság elutasította a "a szemöldök verejtéke" doktrína. Vagyis a szerzői jogok védelme kreativitást igényel, és semmilyen kemény munka ("a szemöldök verítéke") nem alakíthatja át a nem kreatív listát (például a telefonszámok betűrendes felsorolását) szerzői jogvédelem alá eső témává. Mechanikus, nem -a tények szelektív gyűjtése (pl. ábécé sorrendbe rendezett telefonszámok) nem védhető szerzői joggal.

Hasznos cikkek

A szerzői jog védi a művészi kifejezést. A szerzői jog nem védi a hasznos cikkeket vagy a hasznos funkciókkal rendelkező objektumokat. A szerzői jogi törvény kimondja:

A "hasznos cikk" olyan cikk, amelynek belső haszonelvű funkciója van, és nem csupán a cikk megjelenésének ábrázolása vagy információ közvetítése. Az a cikk, amely általában egy hasznos cikk részét képezi, "hasznos cikknek" minősül.

„egy hasznos cikk e szakaszban meghatározott terve csak akkor és csak annyiban tekinthető képi, grafikai vagy szobrászati ​​alkotásnak, ha az ilyen terv külön-külön azonosítható képi, grafikai vagy szobrászati ​​jellemzőket tartalmaz. a cikk haszonelvű aspektusaitól függetlenül léteznek, és képesek azoktól függetlenül létezni."

Sok ipari tervező azonban művészi és funkcionális alkotásokat készít. Ilyen körülmények között a szerzői jogi törvény csak egy ilyen mű művészi kifejezését védi, és csak olyan mértékben, ameddig a művészi kifejezés elválasztható a haszonelvű funkciójától.

2017-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága jóváhagyta certiorari abban az esetben Star Athletica, LLC kontra Varsity Brands, Inc. annak meghatározása, hogy egy hasznos cikkbe beépített "képi, grafikai vagy szoborszerű elem" mikor jogosult szerzői jogi védelemre, kimondva, hogy ezek a tulajdonságok csak akkor jogosultak szerzői jogi védelemre, ha az (1) a hasznos cikktől elkülönülő két- vagy háromdimenziós műalkotásnak tekinthető, és (2) védhető képi, grafikai vagy grafikai alkotásnak minősül. szobrászati ​​alkotás – akár önmagában, akár más kézzelfogható kifejezési médiumban rögzítve –, ha külön képzeljük el attól a hasznos cikktől, amelybe beépítik.” Star Athletica A Varsity Brands perből indult a Star Athletica ellen öt pompomlány-egyenruha szerzői jogának megsértése miatt. Az új tesztet a pomponlányok egyenruháira alkalmazva a bíróság kijelentette:

Először is, a dekorációkat képi, grafikai vagy szobrászati ​​tulajdonságokként azonosíthatjuk. Másodszor, ha a pompomlány egyenruha felületén lévő színek, formák, csíkok és csíkok elrendezését elválasztják az egyenruhától, és más közegben – például egy festő vásznán – alkalmazzák, akkor „kétdimenziósnak” minősülnek. . műalkotások". Az egyenruhák felületi dekorációinak ötletes eltávolítása és más közegben való felhordása pedig magát az egyenruhát nem reprodukálná. Valójában a válaszadók ebben az esetben a formatervezési mintákat más kifejezési médiumokra – különböző típusú ruházatra – alkalmazták anélkül, hogy az egyenruhát lemásolták volna. A díszek tehát elválaszthatók az egyenruháktól, és jogosultak szerzői jogi védelemre.

Ez viszonylag alacsony küszöböt eredményez a hasznos cikkek képi, grafikai vagy szobrászati ​​elemeinek szerzői jogi védelemre való jogosultságához, amit az egyik kommentátor egyértelműen kiemelt: Star Athletica határozat „valóban biztosította, hogy a legfinomabb grafikai minták kivételével minden alkotás szerzői jogi védelemben részesüljön... ha egyszer megállapítjuk, hogy a mintáknak „vannak… grafikai … tulajdonságaik… … festő vásznára alkalmazva”, a szerzői jogi védelem feltétele teljesül. "

A szövetségi kormány munkái

A szövetségi kormány által készített művek nem védettek szerzői joggal. 17 USC 105. szakasz. A szerzői jog ezen korlátozása az Egyesült Államok kormánya, illetve annak megbízottjai vagy alkalmazottai által a munkakörükön belül készített kiadványokra vonatkozik. A konkrét nyelv a következő:

A szerzői jogi védelem ezen cím alatt nem áll rendelkezésre az Egyesült Államok kormányának egyetlen művére sem, de nincs kizárva az Egyesült Államok kormánya számára, hogy átvegye és birtokolja a rá ruházással, hagyatékkal vagy más módon átruházott szerzői jogokat.

Az "Egyesült Államok kormányának munkája" meghatározása: 17 USC 101. szakasz mint "az Egyesült Államok kormányának tisztje vagy alkalmazottja által az adott személy hivatalos feladatai részeként készített munka". Vegye figyelembe, hogy az állami vállalkozók általában nem minősülnek alkalmazottnak, és műveik szerzői jog alá eshetnek. Hasonlóképpen, az Egyesült Államok kormánya megvásárolhatja és birtokolhatja a harmadik felek által létrehozott művek szerzői jogait.

A kormány korlátozhatja a hozzáférést az általa készített művekhez más mechanizmusokkal. Például a bizalmas vagy titkos anyagokat nem védik szerzői jogok, de más vonatkozó törvények korlátozzák őket. Mindazonáltal még a nem titkos anyagok esetében is külön tiltások vonatkoznak az egyébként hatálya alá tartozó munkához való automatikus hozzáférésre 17 USC 105. szakasz kereskedelmi célokra.

A szövetségi és állami törvényeket nem védi a szerzői jog

A szövetségi, állami és helyi törvények és bírósági határozatok a közösségi terület és nem jogosultak szerzői jogra, ez a koncepció a kormányrendelet doktrínájaként ismert. Nem nehéz meglátni a mögöttes motivációkat:

A törvény alkotói, tehát tulajdonosai az állampolgárok, függetlenül attól, hogy a rendelkezéseket ténylegesen ki fogalmazza meg, mert a törvény tekintélyét a nyilvánosság demokratikus folyamatokon keresztül kifejezett hozzájárulásából nyeri.

A legfelsőbb bíróság három kulcsfontosságú ügye alapozta meg ezt a kormányrendelet-doktrínát: Wheaton kontra Peters (1834), Banks kontra Manchester (1888), és Callaghan kontra Myers (1888). A doktrínát a Egyesült Államok kódexe at 17 USC 105. szakasz keresztül 1976. évi szerzői jogi törvény. A Szerzői Jogi Hivatal fenntartja ezt a doktrínát saját szabályozásain belül:

A régóta fennálló közrend miatt az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala nem vesz nyilvántartásba semmilyen állami, helyi vagy területi kormányzat által kiadott kormányrendeletet, beleértve a törvényi rendelkezéseket, bírósági határozatokat, közigazgatási határozatokat, közrendeleteket vagy hasonló típusú hivatalokat. jogi anyagok. Ugyanígy nem veszi nyilvántartásba a Hivatal a külföldi kormány által kiadott kormányrendeletet, illetve a hivatali feladatai körében eljáró kormányzati alkalmazott által készített fordítást.

A Legfelsőbb Bíróság azt is kimondta, hogy a szövetségi, állami és helyi szintű alapszabályok vagy bírósági határozatok kommentárokkal ellátott változatai, ha az ilyen megjegyzéseket a kormány tagjai feladataik keretében készítik, nem jogosultak szerzői jogvédelemre. Georgia kontra Public.Resource.Org, Inc. (2020).

Kizárólagos jogok

Hat alapvető jogot véd a szerzői jog. A szerzői jog tulajdonosának kizárólagos joga van a következők megtételére, és másokat felhatalmazni arra:

• Nak nek reprodukálni a mű másolatban vagy hanglemezen;
• Felkészülni származékos művek a munka alapján;
• Nak nek terjeszteni a mű másolatai vagy hangfelvételei a nyilvánosság számára eladás vagy más tulajdonjog átruházás, illetve bérbeadás, lízing vagy kölcsönzés útján;
• Nak nek nyilvánosan előadni a mű, irodalmi, zenei, drámai és koreográfiai alkotások, pantomimok, valamint mozgóképek és egyéb audiovizuális művek esetében;
• Nak nek nyilvánosan megjelenítve a mű, irodalmi, zenei, drámai és koreográfiai alkotások, pantomimok, valamint képi, grafikai vagy szobrászati ​​alkotások esetében, ideértve a mozgókép vagy más audiovizuális alkotás egyes képeit is.
• Nak nek digitálisan hangfelvételek továbbítása digitális hangátvitel útján.

A szerzői jog tulajdonosának bármely kizárólagos jogának megsértése a szerzői jogok megsértése, kivéve, ha a méltányos használat (vagy hasonló megerősítő védekezés) érvényesül.

Szerzőség, tulajdonjog és bérmunka

A mű szerzői jogának eredeti tulajdonosa a szerző, kivéve, ha az adott mű „bérletre készült mű”.

• Bérelt munkák. Ha egy mű a szerzői jogi törvény értelmében "bérletre" készül, akkor a munkáltató or megbízó fél szerzőnek tekintendő, és a szerzői jogok tulajdonosa lesz, mintha az igazi szerző lenne. Ezek a körülmények, amelyek mellett egy műről megállapítható, hogy a bérmunkát vannak:
  • A munkát készítette: an munkavállaló munkaviszonyuk keretein belül. A Community for Creative Non-Violence kontra Reid, 490 US 730 (1989) ügyben a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az „alkalmazott” kifejezést ebben az összefüggésben a közjogi ügynökség elvei szerint kell értelmezni. Ha a munkát végző személy a köztörvény értelmében "munkavállaló", és a munkát a munkaviszonya keretében végezték (a munka olyan jellegű-e, amilyennek az előkészítésére alkalmazták; a felkészítés elsősorban a munkakörön belül történik-e a munkáltató idő- és helymeghatározása; és hogy a mű aktiválása – legalább részben – a munkáltató szolgálata miatt történt-e), akkor a mű bérmunka, és a munkáltató a szerzői jogok eredeti tulajdonosa.
  • Külön rendelésre vagy megrendelésre végzett munkák. A független vállalkozók (nem alkalmazottak) által készített munkák csak akkor tekinthetők bérmunkának, ha két feltétel teljesül. Először is, a műnek a következő kategóriák valamelyikébe kell illeszkednie: kollektív műhöz való hozzájárulás, mozgókép vagy más audiovizuális alkotás része, fordítás, kiegészítő mű, összeállítás, oktatószöveg, teszt, válaszanyag teszt, vagy atlasz. Másodszor, a feleknek írásos, aláírt okiratban kifejezetten meg kell állapodniuk abban, hogy a mű bérmunkának minősül.

Ha egy mű nem bérmunka, akkor a szerző lesz a szerzői jog eredeti tulajdonosa. A szerző általában az a személy, aki kitalálja a szerzői jog által védett kifejezést, és "rögzíti" azt egy "kézzelfogható kifejezési médiumban". Külön szabályok érvényesek, ha több szerző is érintett:

• Közös szerzőség: Az Egyesült Államok szerzői jogi törvénye a 101. szakaszban elismeri a közös szerzőséget. A közös mű szerzői a mű egyetlen szerzői jogának társtulajdonosai. A közös mű "olyan mű, amelyet két vagy több szerző készített azzal a szándékkal, hogy hozzájárulásaikat egy egységes egész elválaszthatatlan vagy egymástól független részeivé egyesítsék".
• Kollektív művek: A kollektív alkotás független, külön szerzői jogvédelem alá eső szerzői művek gyűjteménye, például újság, folyóirat vagy enciklopédia. A szerzői jog kifejezett átruházása hiányában a gyűjteményben található minden egyes mű szerzője fenntartja az adott mű szerzői jogait. Az összeállítót vagy a gyűjtemény szerzőjét szerzői jogok illetik meg az általa közreműködött kifejezésre, amely elsősorban a különálló hozzájárulások kiválasztása és elrendezése, de tartalmazhat például előszót, reklámot stb., amelyet a közös szerző készített. .

Átigazolások és engedélyek

A szerzői joggal védett művek esetében háromféle átvitel létezik.

• Átruházás
• Kizárólagos licenc
• Nem kizárólagos licenc

Az első kettő, az engedményezési és a kizárólagos licencek esetében az átruházást írásban kell megtenni. A nem kizárólagos engedélyeket nem kell írásba foglalni, és a körülmények erre utalhatnak. A szerzői jogok átruházása mindig magában foglal egyet vagy többet kizárólagos jogok szerzői jog. A licenc például biztosíthat jogot egy mű előadására, de sokszorosítására vagy származékos mű elkészítésére nem (adaptációs jog).

Az engedély feltételeire a vonatkozó szerződési jog az irányadó; ugyanakkor jelentős tudományos vita folyik arról, hogy a szerzői jogi törvény mennyiben előzi meg az állami szerződésjogi elveket.

A szerző a szerzői jog átruházása után bizonyos körülmények között megszüntetheti az átruházást. Ez az átruházás megszüntetésének joga abszolút, és nem mondható le.

Az 1978 előtt megjelent művek esetében a szerzői jogok 56 év elteltével visszaszállhatnak a szerzőre. Például, Paul McCartney korán visszakapta az amerikai kiadói jogokat Beatles dalok a Sony Music Publishing, 2018 októberétől.

Az 1978 óta megjelent művek esetében a szerzői jogok 35 év elteltével visszaszállhatnak az eredeti szerzőre. 17 USC 203. § (a) kimondja, hogy a szerzőnek legalább két évvel a hatályos megszűnés időpontja előtt levélben kell kérnie az eredeti szerzői jogi támogatás megszüntetését.

A kizárólagos jogok korlátozásai

A 17. cím, az Egyesült Államok törvénykönyvének 108. szakasza korlátozza a kizárólagos szerzői jogokat nyilvános könyvtár vagy archívum általi, korlátozott sokszorosítás céljából. A 17. cím, az Egyesült Államok törvénykönyvének 107. szakasza szintén törvényi korlátokat ír elő a szerzői jogokra vonatkozóan, amelyeket általában a fair use kivételnek neveznek.

A regisztrációs eljárás

A szerzői jog automatikusan az eredeti mű szerzőjét illeti meg (amely egyébként megfelel a fentebb tárgyalt alapvető szerzői jogi követelményeknek). Regisztráció nem szükséges. A regisztráció azonban számos módon megerősíti a szerzői jog tulajdonosának jogait. Regisztráció vagy regisztráció elutasítása, szükséges a per indításához, a regisztráció pedig lehetőséget teremt a fokozott „törvényes” kártérítésre.

A szerzői jogok online regisztrálhatók az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalának honlapján. A Szerzői Jogi Hivatal felülvizsgálja a kérelmeket nyilvánvaló hibák vagy szerzői jog által védett tárgy hiánya miatt, majd regisztrációs igazolást ad ki. A Szerzői Jogi Hivatal nem hasonlítja össze a szerző új művét meglévő művek gyűjteményével, és nem vizsgálja más módon a jogsértést.

Befizetési kötelezettség

Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala megköveteli annak a műnek a letéti példányát, amelyre szerzői jogi bejegyzést kérnek. A befizetés a Szerzői Jogi Hivatal eCO rendszerén keresztül történhet. Ez a befizetési követelmény két célt szolgál. Először is, ha szerzői jogsértési per indul, a tulajdonos bizonyíthatja, hogy a sértett anyag pontosan ugyanaz az anyag, amelyre a tulajdonos biztosította a regisztrációt. Másodszor, ez a követelmény segíti a Kongresszusi Könyvtárat a műgyűjtemény felépítésében.^{[Szerkesztés]}

A Szerzői Jogi Hivatal szabályzatával módosított letétbe helyezési kötelezettség elmulasztása pénzbírsággal sújtható, de nem jár szerzői jogelvonással.

Szerzői jogi közlemények

A szerzői jogi megjegyzések használata nem kötelező. A Berni Egyezmény, amely 1989-ben módosítja az Egyesült Államok szerzői jogi törvényét, automatikussá teszi a szerzői jogot. Az e védjegyek használatával kapcsolatos szerzői jogra vonatkozó értesítés hiánya azonban következményekkel járhat a jogsértési perekben a kártérítés csökkenésében – az ilyen formájú értesítések használata csökkentheti az „ártatlan jogsértés” elleni védekezés sikerességének valószínűségét.

A szerzői jog időtartama

A szerzői jogi védelem általában a szerző halála után 70 évig tart. Ha a mű bérmunka volt, akkor a szerzői jog a létrehozástól számított 120 évig vagy a közzétételt követő 95 évig fennáll, attól függően, hogy melyik a rövidebb. Az 1978 előtt készült művek esetében a szerzői jog időtartamára vonatkozó szabályok bonyolultak. Az 1. január 1928. előtt megjelent művek (a hangfelvételeken kívül) azonban közkinccsé váltak.

1978 előtt készült művek

Az 1978 előtt megjelent vagy bejegyzett művek esetében a szerzői jog maximális időtartama a megjelenéstől számított 95 év, ha a szerzői jogot a megjelenést követő 28. év során megújították. Szerzői jog megújítása óta automatikus A szerzői jog megújításáról szóló 1992. évi törvény.

Az 1978 előtt készült, de 1978 előtt nem publikált vagy bejegyzett művekre a 302. §-ban meghatározott szabványos, a szerző halálától számított 70 éves szerzői jogi időtartam is érvényes. 1978 előtt a műveket közzé kellett tenni vagy regisztrálni kellett ahhoz, hogy szerzői jogi védelmet kapjanak. Az 1976-os szerzői jogi törvény hatálybalépésével (ami 1. január 1978-je volt) ez a követelmény megszűnt, és ezek a kiadatlan, nem bejegyzett művek védelmet kaptak. A Kongresszus azonban arra törekedett, hogy ösztönözze ezeket a szerzőket kiadatlan műveik közzétételére. Az ösztönzés érdekében ezeknek a műveknek a 2003 előtti megjelenése esetén oltalmuk nem járna le 2048 előtt.

Minden, az Egyesült Államokban 1928 előtt kiadott, szerzői jogvédelem alatt álló mű megtalálható a közösségi terület; az 1. január 1978-je előtt létrejött, de nem publikált vagy szerzői jogvédelem alatt álló művek 2047-ig védhetők. Azon művek esetében, amelyek szerzői jogát 1978 előtt kapták meg, a mű 28. évében megújítási kérelmet kellett benyújtani a Szerzői Jogi Hivatalnál a védelmi idő meghosszabbítása érdekében. A megújulás szükségességét megszüntette a A szerzői jog megújításáról szóló 1992. évi törvény, de a megújítás nélkül már közkincsre került művek nem kapták vissza a szerzői jogi védelmet. Ezért az 1964 előtt megjelent, meg nem újított művek közkincsek.

1972 előtt a hangfelvételekre nem vonatkozott a szövetségi szerzői jog, de a másolást különböző államok szabályozták. kártérítési és az alapszabály, amelyek közül néhánynak nem volt időtartama. Az 1971-es hangfelvétel-módosítás kiterjesztette a szövetségi szerzői jogot az 15. február 1972-én vagy azt követően rögzített felvételekre, és kimondta, hogy az ezen időpont előtt rögzített felvételek továbbra is állami, ill. általános jog szerzői jog. A későbbi módosítások ez utóbbi rendelkezést 2067-ig meghosszabbították. Emiatt a régebbi hangfelvételekre nem vonatkoztak a kortárs vizuális alkotásokra vonatkozó lejárati szabályok. Noha ezek állami szerzőség vagy a tulajdonos formális hozzájárulása következtében kerülhettek a köztulajdonba, a gyakorlati eredmény az volt, hogy gyakorlatilag nem létezett köztulajdonban lévő hang.

Ez a helyzet a törvény 2018-as hatályba lépésével megváltozott Zene korszerűsítési törvény, amely kiterjesztette a szövetségi szerzői jogi védelmet az összes hangfelvételre, függetlenül azok létrehozásának időpontjától, és megelőzte az e művekre vonatkozó állami szerzői jogi törvényeket. A törvény értelmében elsőként az 1923 előtt rögzített hangfelvételek kerültek közkincsre, amelyek 1. január 2022-jén kerültek közkinccsé. Az 1923 és 14. február 1972. között rögzített hangfelvételek a következőkben fokozatosan közkinccsé válnak. évtizedekben. Pontosabban, az 1923–1946-os rögzített művek 100 év után, az 1947–1956-os alkotások pedig 110 év rögzítés után nyilvánosak. Az 1. január 1957. és 14. február 1972. között rögzített művek 15. február 2067-én lesznek nyilvánosak.

Májusban az 2016, Percy Anderson bíró ítéletet hozott az ABS Entertainment és az közötti perben CBS rádió hogy az 1972 előtti felvételek „újramasterált” változatai külön műként szövetségi szerzői jogot kaphatnak a folyamatban kifejezett kreatív erőfeszítések mennyisége miatt. A kilencedik körzeti fellebbviteli bíróság az ABS Entertainment javára megváltoztatta a döntést.

Szerzői jogi korlátozások, kivételek és védelmek

Az Egyesült Államok szerzői jogi törvénye számos védelmet, kivételt és korlátozást tartalmaz. Néhány a legfontosabbak közül:

• A szerzői jog csak bizonyos részekre vonatkozik szerzői joggal védett tárgy, belül kodifikálva 17 USC 102. szakasz. Azok a művek, amelyek nem „eredeti szerzői művek, amelyeket bármilyen kézzelfogható kifejezési médiumban rögzítettek”, nem tartoznak a szerzői jog hatálya alá. 17 USC 102. § (b) kodifikálja, hogy a szerzői jogi védelem nem terjed ki ötletekre, eljárásokra, folyamatokra, rendszerekre stb. A tények szerzői jogilag nem védettek. Előfordulhat, hogy a "hasznos cikkek" nem védettek szerzői joggal. A hasznos cikkek között megtalálhatók a betűtípusok (Eltra Corp. kontra Ringer), divattervek, üres űrlapok, címek, nevek, rövid kifejezések, szlogenek, összetevők és tartalomjegyzékek, domain nevek és zenekarnevek.

• A első eladási doktrína, 17 USC 109. szakasz, korlátozza a szerzői jogok birtokosainak jogait, hogy ellenőrizzék műveik másolatainak további terjesztését és megjelenítését után a szerzői jog tulajdonosának első eladása. Egy adott példány tulajdonosa jogosult „az adott példány birtokát eladni vagy más módon elidegeníteni”, valamint „a másolatot nyilvánosan bemutatni... a másolat elhelyezkedésének helyén tartózkodó nézők számára”.
• A „jóhiszemű” védekezés (504(c)(2)) csökkenti a törvényben előírt kártérítést, ha a jogsértő oktatási intézmény, könyvtár, archívum vagy közszolgálati műsorszolgáltató volt, és megalapozottan feltételezhető, hogy a jogsértő felhasználás „méltányos használat” volt.
• A szerzői jogi törvény különleges mentességet tartalmaz a művek típusaira és bizonyos entitásokra, mint pl könyvtárak, közműsorszolgáltatók, vakírás szoftveres biztonsági másolatok, hangrögzítést lehetővé tevő „borítóengedély”. burkolatok, és a wurlitzer kötelező engedélyeket.
• A vakokra és fogyatékkal élőkre vonatkozó rendelkezések: A Copyright Act 17 USC 121 és 17 USC 110(8) konkrét törvényi kivételeket tartalmaz a vakok vagy más fogyatékkal élő személyek számára készült anyagok sokszorosítására vonatkozóan. 121. szakasz ("Chafee-módosítás") engedélyezi a szerzői jogvédelem alatt álló művek sokszorosítását braille-írás, audio, elektronikus, Web-Braille, vagy más szükséges formátumok. Például a Országos Vakok és Fogyatékosok Könyvtári Szolgálata (NLS) adminisztrál egy programot a 121. szakasz szerint, és a HathiTrust digitális könyvtár a 121. szakaszra is támaszkodik a fogyatékkal élő felhasználók hozzáférésének biztosításakor.
• Online szolgáltató "Safe Harbor": Szakasz 512 ("OCILLA", amelyet a DMCA részeként fogadtak el 1998-ban) egy esetleges "biztonságos kikötőt" biztosít az online szolgáltatók számára a felhasználók másodlagos jogsértéseiért való másodlagos felelősség alól.
• Az Egyesült Államok szerzői jogi törvényei nem teszik lehetővé, hogy az állatok által készített művek szerzői jogi védelem alá esjenek.

Méltányos használat

A méltányos használat a szerzői joggal védett anyagok korlátozott mennyiségének oly módon történő felhasználása, hogy az ne minősüljön jogsértésnek. címen van kodifikálva 17 USC 107. szakasz, és kijelenti, hogy "egy szerzői joggal védett mű méltányos használata ... nem minősül szerzői jogsértésnek". A szakasz négy olyan tényezőt sorol fel, amelyeket értékelni kell annak megállapításához, hogy egy adott felhasználás tisztességes-e. Nincsenek világos vonalú szabályok a méltányos használat tekintetében, és minden döntést eseti alapon hozunk meg.

1. A felhasználás célja és jellege, beleértve azt is, hogy a felhasználás kereskedelmi jellegű vagy nonprofit oktatási célokat szolgál: A nonprofit oktatási és nem kereskedelmi célú felhasználás nagyobb valószínűséggel méltányos használatnak minősül. Ez igen nem azt jelenti, hogy minden nonprofit oktatási és nem kereskedelmi felhasználás méltányos használatnak minősül, vagy hogy minden kereskedelmi felhasználás nem tisztességes. Ehelyett a bíróságok mérlegelik a felhasználás célját és jellegét az alábbi tényezőkkel. Ezenkívül az „átalakító” felhasználások nagyobb valószínűséggel tekinthetők tisztességesnek. Az átalakító felhasználások azok, amelyek valami újat adnak hozzá, további céllal vagy más jelleggel, és nem helyettesítik a mű eredeti felhasználását.
2. A szerzői joggal védett mű jellege: Kreatívabb vagy ötletesebb alkotás (például regény, film vagy dal) használata az kevesebb valószínűleg támogatja a méltányos használatot, mint egy tényszerű alkotás (például műszaki cikk vagy hír) használata. Ezen túlmenően egy kiadatlan mű felhasználása kevésbé tekinthető tisztességesnek.
3. A felhasznált rész mennyisége és lényegessége a szerzői jog által védett mű egészéhez viszonyítva: A bíróságok megvizsgálják a felhasznált szerzői jog által védett anyagok mennyiségét és minőségét is. A szerzői jog által védett mű nagy részének használata kevésbé valószínű, hogy méltányos használatnak minősül. A bíróságok azonban alkalmanként megállapították egy egész a munka méltányos használatának minősül, és más összefüggésekben a szerzői jog által védett mű kis mennyiségének felhasználása sem minősül méltányos használatnak, mivel a kiválasztás a mű fontos része – vagy „szíve” volt.
4. A felhasználás hatása a szerzői joggal védett mű potenciális piacára vagy értékére: Itt a bíróságok azt vizsgálják, hogy az engedély nélküli felhasználás károsítja-e a szerzői jog tulajdonosának eredeti művének meglévő vagy jövőbeni piacát, és ha igen, milyen mértékben. Ennek a tényezőnek az értékelése során a bíróságok mérlegelik, hogy a felhasználás sérti-e az eredeti mű jelenlegi piacát (például az eredeti mű értékesítésének kiszorításával), és/vagy a felhasználás jelentős károkat okozhat-e, ha széles körben elterjedne.

A törvény ezen négy tényezőn kívül lehetővé teszi a bíróságok számára, hogy minden olyan egyéb tényezőt mérlegeljenek, amelyek relevánsak lehetnek a méltányos használat elemzése szempontjából. A bíróságok eseti alapon értékelik a méltányos felhasználásra vonatkozó kérelmeket, és az adott ügy kimenetele az adott ügy konkrét tényeitől függ. Van nincs képlet annak biztosítása érdekében, hogy egy mű előre meghatározott százaléka vagy mennyisége – vagy meghatározott számú szó, sor, oldal, másolat – engedély nélkül felhasználható legyen.

A méltányos használat doktrínájának indoklása elsősorban azon múlik, hogy a kifogásolt használat az-e, és ha igen, milyen mértékben átalakító. "A felhasználásnak produktívnak kell lennie, és az idézett anyagot az eredetitől eltérő módon vagy más célra kell felhasználnia. A szerzői jog által védett anyagból származó idézet, amely csupán átcsomagolja vagy újra közzéteszi az eredetit, valószínűleg nem megy át a teszten... Ha másrészt a másodlagos használat hozzáadott értéket ad az eredetihez – ha az idézett anyagot nyersanyagként használják, átalakul új információ, új esztétika, új meglátások és megértések létrehozásában – ez az a tevékenység, amelyet a fair use a doktrína a társadalom gazdagítása érdekében kíván védelmet nyújtani."

A Szerzői Jogi Hivatal kereshető listát kínál a méltányos felhasználású esetjogokról.

Megsértése

A szerzői jog megsértése akkor következik be, amikor valaki megsérti a 17 USC 106-ban felsorolt ​​kizárólagos jogok valamelyikét. Általában ez azt jelenti, hogy valaki olyan védett mű „másolatát” hozza létre vagy terjeszti, amely „lényegében hasonló” az eredeti verzióhoz.

A jogsértések másolást igényelnek. Ha véletlenül két ember pontosan ugyanazt a történetet írja le, a másik ismerete nélkül, akkor nincs jogsértés.

Szerzői jog megsértése miatti per

A szerzői jog tulajdonosa pert indíthat a szerzői jogok megsértése miatt a szövetségi bíróság előtt. A szövetségi bíróságoknak van kizárólagos tárgyi joghatóság szerzői jogok megsértése miatt. Vagyis szabálysértési eljárás nem indítható voltak bíróságok. (A szövetségi törvények által nem védett, de állami törvények által védett művek kivételével, pl. az 15. február 1972. előtt készült hangfelvételek másolását tiltó állami törvények.) Vegye figyelembe, hogy a Szerzői Jogi Hivatal kezeli a szerzői jogi bejegyzéseket, de nem bírál el szerzői jogokat. jogsértési viták.

Érvényes szerzői jogok tulajdonjoga

A szerzői jogok megsértése miatti per indításához a szerzői jog tulajdonosának igazolnia kell az érvényes szerzői jog tulajdonjogát, valamint a mű eredeti elemeinek másolását. A szerzői jog tulajdonosának meg kell állapítania a mű (a) tényleges másolását és (b) nem megfelelő eltulajdonítását is. A szerzői jog tulajdonosát, mint felperest terheli a szerződés e három elemének megállapítása első frakció jogsértés miatti ügy.

A felperes szerzői tulajdonjogot alapít (maga a felperes vagy valaki, aki a felperesre jogokat engedményezett) (1) eredeti olyan szerzői mű, amely (2) kézzelfogható adathordozón (pl. könyv, zenei felvétel stb.) rögzített.

A szerzői jogi védelem létrejöttéhez regisztráció nem szükséges, de a perindítás előtt regisztráció szükséges. A regisztráció azért is hasznos, mert feltételezi, hogy a érvényes szerzői jog, lehetővé teszi a felperes számára, hogy emelt „törvényes kártérítést” szedjen be, és jogosult legyen ügyvédi díjra.

A felperes a „tényleges másolást” közvetlen vagy közvetett bizonyítékkal állapítja meg. A közvetlen bizonyítékot vagy az alperes beismeri a másolást, vagy olyan tanúk vallomásai, akik megfigyelték a vádlottat a cselekményben. Gyakrabban a felperes közvetett vagy közvetett bizonyítékokra támaszkodik. A bíróság a másolásra a szerzői jog által védett mű és az állítólagos másolat közötti „feltűnő hasonlóság” kimutatásával, valamint mindkettő bemutatásával fog következtetni. hozzáférés és ennek a hozzáférésnek a használata. A felperes „hozzáférést” biztosíthat a nagy földrajzi területen történő terjesztés igazolásával, vagy szemtanúk vallomásával, miszerint az alperes birtokolta a védett mű másolatát. A hozzáférés önmagában nem elegendő a jogsértés megállapításához. A felperesnek hasonlóságot kell mutatnia a két mű között, és a hasonlóság mértéke befolyásolja annak valószínűségét, hogy a bíróság szemében valóban megtörtént-e a tiltott másolás. A felperesnek még ekkor is bizonyítania kell, hogy a másolás jogtalan kisajátításnak minősült. Valójában az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megállapította, hogy nem minden másolás minősül jogsértésnek, és szükség van a hűtlen kezelés kimutatására.

Hűtlen kezelés

A szerzői joggal védett mű tartalmazhat olyan elemeket, amelyek nem szerzői jogvédelem alatt állnak, például tényeket, ötleteket, témákat vagy tartalmat a közösségi terület. A jogsértést állító felperesnek először bizonyítania kell, hogy amit az alperes a szerzői joggal védett műből tulajdonított el, az védhető volt. Másodszor, a felperesnek bizonyítania kell, hogy a célközönség fel fogja ismerni lényeges hasonlóságok a két mű között. A célközönség lehet a nagyközönség vagy egy speciális terület. Nem könnyű meghatározni a hasonlóság mértékét, amely ahhoz szükséges, hogy a bíróság megállapítsa a hűtlen kezelést. Valójában "a szerzői jogok megsértésének tesztje szükségszerűen homályos".

Két módszert alkalmaznak annak megállapítására, hogy megtörtént-e a jogellenes kisajátítás: a "kivonó módszer" és a "teljességi módszer".

A kivonó módszer, más néven "absztrakciós/kivonási megközelítés" azt próbálja elemezni, hogy a szerzői joggal védett mű mely részei védhetők és melyek nem. A nem védett elemek kivonva és a ténykereső ezután meghatározza, hogy vannak-e lényeges hasonlóságok a megmaradt védhető kifejezésben. Például, ha a szerzői jog tulajdonosa West Side Story állítólagos jogsértést, a musical elemeit innen kölcsönözték Rómeó és Júlia levonásra kerülne, mielőtt összehasonlítaná az állítólagos jogsértő művel, mert Rómeó és Júlia nyilvánosan létezik.

A totalitás módszer, más néven „teljes koncepció és érzés” megközelítés, a munka egészét veszi figyelembe, minden elemet figyelembe véve annak meghatározásához, hogy létezik-e lényeges hasonlóság. Ezt először ben fogalmazták meg Roth Greeting Cards kontra United Card Co. (1970). Az állítólagos jogsértő mű egyes elemei önmagukban lényegesen eltérhetnek a szerzői joggal védett mű megfelelő részétől, de együttesen a szerzői jog által védett anyag nyilvánvaló visszaéléséről van szó.

A modern bíróságok néha mindkét módszert alkalmazzák a hűtlen kezelés elemzése során. Más esetekben az egyik módszer találhat hűtlen kezelést, míg a másik nem, így a jogsértés vita tárgyává válik a jogsértési perekben.

Polgári jogorvoslat

A szerzői jogok megsértését elkövető sikeres felperes egyaránt kérhet „tiltó jogorvoslatot” és pénzbeli jogorvoslatot is kártérítés. 2019-től az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy a szerzői jog tulajdonosának be kell jegyeztetnie szerzői jogait az Egyesült Államok szerzői jogi hivatalánál, mielőtt jogsértésért bírósági jogorvoslatot kérhet.

A tiltó határozatok: A szerzői jogról szóló törvény 502. §-a felhatalmazza a bíróságokat arra, hogy a szerzői jogok megsértése ellen előzetes és végleges eltiltást is hozzanak. Rendelkezések vannak az állítólagosan jogsértő másolatok és egyéb anyagok lefoglalására és megsemmisítésére is.

Károk és/vagy haszon: A szerzői jogi törvény 504. §-a lehetőséget ad a szerzői jog tulajdonosának a következők behajtására: (1) tényleges kára és az alperes további nyeresége; vagy (2) törvényes kártérítés.

Azonban a 17. cím Egyesült Államok kódexe A 411. § (a) pontja kimondja, hogy egy egyesült államokbeli alkotásra vonatkozó szerzői jogi követelés érvényesítésére irányuló polgári jogi kereset nem indítható mindaddig, amíg a művet be nem jegyezték az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalánál, egy szűk kivétellel, ha a követelést a Szerzői Jogi Hivatal nyújtotta be és utasította el. 2019-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága határozott hogy a 411. § a) pontja előírja, hogy nem lehet pert indítani mindaddig, amíg a Szerzői Jogi Hivatal fel nem dolgozta a kérelmet, nem csupán kézhez kapta.

Méltányos kártérítést

A szerzői jogok megsértésének megakadályozására vagy visszaszorítására ideiglenes és végleges eltiltás egyaránt rendelkezésre áll. Az „eltiltás” egy bírósági végzés, amely arra utasítja az alperest, hogy hagyjon fel valamivel (pl. hagyjon fel a jogsértő másolatok értékesítésével). A szerzői jogi ügyekben elérhető méltányos jogorvoslat egyik formája a lefoglalási végzés. A bíróság a per során bármikor elrendelheti a jogsértő termékek bármely példányának lefoglalását. A lefoglalási végzés tartalmazhat az ilyen másolatok készítéséhez felhasznált anyagokat, például mesterszalagokat, filmnegatívokat, nyomdalemezeket stb. A per során lefoglalt tárgyakat, ha a felperes nyer, elrendelhetik a megsemmisítést a jogerő részeként. rendelet.

Pénzbeli kártérítés

A szerzői jog tulajdonosa pénzbeli kártérítést is követelhet. Az eltiltás és a kártérítés nem egymást kizáró. Lehet eltiltás és kártérítés nélkül, vagy kártérítés és nincs végzés, vagy mindkettő eltiltás és kártérítés. Kétféle kártérítés létezik: tényleges kár és haszon, vagy törvényes kártérítés.

A szerzői jog tulajdonosa visszakövetelheti azt a hasznot, amelyet a jogsértés hiányában szerzett volna (tényleges kártérítés), valamint a jogsértő által a jogsértés következtében elért nyereséget, amelyet a tényleges kár kiszámításakor még nem vettek figyelembe. A tényleges kár megtérítéséhez a felperesnek bizonyítania kell a bíróság előtt, hogy a jogsértés hiányában a felperes további eladásokat bonyolíthatott volna le, esetleg magasabb árat számíthatott volna fel, és ez az adott hasznot eredményezte volna. a tulajdonos költségszerkezete. Egyes esetekben a jogsértő által a szerzői jog által védett anyag felhasználásával megszerzett nyereség meghaladhatja a tulajdonos által megszerzett vagy potenciálisan elérhető nyereséget. Ilyen körülmények között a szerzői jog tulajdonosa visszaszerezheti a jogsértő nyereségét, ha bizonyítani tudja a haszon és a jogsértő felhasználás közötti kapcsolatot.

Törvényes kártérítés a tényleges károk és nyereségek alternatívájaként állnak rendelkezésre. Ha a szerzői jogot (a) a közzétételtől számított három hónapon belül, vagy (b) a jogsértést megelőzően jegyezték be, akkor a felperes jogosult a törvényes kártérítés követelésére. A törvényes kártérítést a bíróság 750 és 30,000 XNUMX dollár között ítélheti meg, de ez csökkenthető, ha a jogsértést nem szándékosnak ítélik meg, vagy jelentősen növelhető, ha a jogsértés szándékos.

A törvényes kártérítés esetenként előnyösebb a felperes számára, ha a tényleges kár és haszon túl kicsi, túl nehéz bizonyítani, vagy mindkettő. Vannak azonban olyan helyzetek, amikor a törvényes kártérítés nem áll rendelkezésre. 17 USC 412. szakasz rendelkezik:

• Törvényes kártérítés nem igényelhető, ha a mű nem került közzétételre, és a jogsértés a hatálybalépése előtt kezdődött. bejegyzés.
• Nem jár törvényes kártérítés, ha a mű megjelent, de a jogsértés az első megjelenés után és a bejegyzés hatálybalépése előtt kezdődött, kivéve, ha a bejegyzés az első megjelenést követő három hónapon belül megtörténik.

A törvényes kártérítést a megsértett munkánként számítják ki. Az USC 1(c) szakasza 17. címének (504) bekezdése szerint a törvényes kártérítés művenként 750 USD-tól 30,000 XNUMX USD-ig terjed, két fő kivétellel:

• „Ártatlan jogsértés” esetén az összeg „nem kevesebb, mint 200 USD” összegre csökkenthető, alkotásonként 200 és 30,000 XNUMX USD közötti tényleges tartományban. Az "ártatlan" egy szakkifejezés. Különösen, ha a mű szerzői jogi figyelmeztetést tartalmaz, a jogsértő nem hivatkozhat ártatlanságára.
• „Szándékos jogsértés” esetén (ismét a „szándékos” egy szakkifejezés) a törvényes kártérítés nem haladhatja meg a 150,000 750 USD-t, alkotásonként 150,000–XNUMX XNUMX USD tényleges tartományban.

A szerzői jogi ügyekben a kár nagyon magas lehet. Ban ben Lowry's Reports, Inc. kontra Legg Mason Inc., egy 2003-as per részvényelemző hírlevelek kiadója között egy olyan cég ellen, amely megvásárolja a hírlevelek egy példányát, és több másolatot készít házon belüli használatra, az esküdtszék kártérítést ítélt meg – egyes hírlevelek esetében tényleges kártérítést, más hírlevelek törvényes kártérítését – összesen 20 millió dollárt. .

Ügyvédi díjak

Költségek és ügyvédi díjak: A szerzői jogi törvény 505. §-a lehetővé teszi a bíróságok számára, hogy saját belátásuk szerint ítéljék meg a költségeket bármelyik fél terhére, és ésszerű ügyvédi díjat ítéljenek meg a perlő félnek. A bíróság ésszerű ügyvédi díjakat ítélhet meg (de nem köteles) az „első fél” számára. Ez vonatkozik a nyertes felperesre (a szerzői jog tulajdonosára) és a nyertes alperesre (a megvádolt jogsértőre) egyaránt. Az ügyvédi díjazás azonban nem kérhető a kormánnyal szemben. A törvényes kártérítéshez hasonlóan az ügyvédi munkadíj sem vehető igénybe, ha a jogsértő mű a jogsértés időpontjában nincs nyilvántartva.

Büntetőjogi szankciók

A szerzői jogi törvény a polgári jogorvoslaton túl a szerzői jogok szándékos megsértése esetén is büntetőeljárást ír elő. Büntetőjogi szankciók is vonatkoznak a csalárd szerzői jogi figyelmeztetésekre, a szerzői jogi figyelmeztetések csalárd eltávolítására és a szerzői jogi bejegyzési kérelmekben való hamis megjelenítésre. A Digital Millennium Copyright Act büntetőjogi szankciókat szab ki a szerzői jogkezelési információk bizonyos megkerülése és beavatkozása esetén. Nincsenek büntetőjogi szankciók a képzőművészeti alkotás szerzőjét megillető tulajdonjogok megsértéséért.

A szerzői jogok megsértésével kapcsolatos büntetőjogi szankciók a következők:

• A végén legfeljebb 500,000 XNUMX USD vagy bebörtönzés legfeljebb öt évre, vagy mindkettőre, először bűncselekmény.
• Ismétlődő bűncselekmények esetén legfeljebb 1 millió dollár bírság vagy legfeljebb 10 év börtönbüntetés, vagy mindkettő.

nonprofit könyvtárak, archívumok, oktatási intézmények és a közszolgálat jogalanyok mentesülnek a büntetőeljárás alól.

Az első bűncselekmények esetén kiszabható büntetés audiovizuális alkotások esetén hét, hangfelvételek esetén száz példányban kezdődik.

Kormánysértés

Az Egyesült Államok kormánya, ügynökségei és tisztviselői, valamint a tulajdonában lévő vagy általa irányított vállalatok ellen pert indítanak a szerzői jogok megsértése miatt. Minden olyan, az Egyesült Államokkal szembeni jogsértési keresetet, amely nem idegen országban merült fel, a Egyesült Államok Szövetségi Kereset Bírósága a jogsértő intézkedéstől számított három éven belül. A rossz bírósághoz benyújtott kereseteket ezek hiánya miatt elutasítják tárgyi joghatóság. A kormány és hivatalai a jogsértési követelések peren kívüli rendezésére is jogosultak.

Az államoknak van szuverén immunitás által biztosított Az Egyesült Államok alkotmányának tizenegyedik módosítása, amely tiltja az államok elleni perek legtöbb formáját a szövetségi bíróságokon, de bizonyos körülmények között a Kongresszus hatályon kívül helyezheti. Az 1990. évi Copyright Remedy and Clarification Act (CRCA) részben kimondja, hogy az államok „ugyanúgy és ugyanolyan mértékben felelősek a szerzői jogok megsértéséért, mint bármely nem kormányzati szervezet” és azt is, hogy az államok, állami entitások és tisztviselők "az Egyesült Államok alkotmányának tizenegyedik kiegészítése vagy a szuverén mentelmi jog bármely más doktrínája értelmében nem mentesek a Szövetségi Bíróság előtti perekkel szemben". szerzői jogok állítólagos megsértésére hivatkozva.^{: 1} A CRCA-t több szövetségi bíróság alkotmányellenesnek nyilvánította.^{: 4} és ezt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága is megerősítette 23. március 2020-án.

Public domain

Működik a közösségi terület bárki szabadon másolhatja és felhasználhatja. Szigorúan véve a „közkincs” kifejezés azt jelenti, hogy a mű nem tartozik a hatálya alá szellemi tulajdon jogok egyáltalán (szerzői jog, védjegy, szabadalom vagy egyéb). Ez a cikk azonban a szerzői joggal kapcsolatos köztulajdonnal foglalkozik csak.

Egy mű számos különböző módon kerülhet közkincsre. Például (a) a művet védő szerzői jog lejárt, vagy (b) a tulajdonos kifejezetten a nyilvánosság számára adományozta a művet, vagy (c) a mű nem az a típusú mű, amelyet a szerzői jog védhet.

Árva művek

A "árva művek" probléma merült fel az Egyesült Államokban az 1976-os szerzői jogi törvény elfogadásával, amely megszüntette a szerzői joggal védett művek regisztrálásának szükségességét, ehelyett kijelentette, hogy minden "eredeti szerzői alkotás bármilyen kézzelfogható kifejezési médiumban rögzítve van" szerzői jogi státuszba kerül. A regisztráció megszüntetésével megszűnt egy központi rögzítési hely is a szerzői jogok birtokosainak nyomon követésére és azonosítására. Következésképpen a szerzői joggal védett művek potenciális felhasználóinak, például filmeseknek vagy életrajzíróknak feltételezniük kell, hogy sok általuk felhasznált mű szerzői jogvédelem alatt áll. Ahol a tervezett felhasználást egyébként jogszabály nem tenné lehetővé (pl igazságos használat), saját maguknak kell megvizsgálniuk minden egyes felhasználni kívánt mű szerzői jogi státuszát. A szerzői jogok birtokosainak központi adatbázisa hiányában néha nehéz lehet azonosítani és kapcsolatba lépni velük; az ebbe a kategóriába tartozó művek „árvának” tekinthetők.

Szerzői jogi reform

A szerzői jogok kritikusai azt állítják, hogy a szerzői jogi védelem túl sokáig tart, mielőtt a szerzői joggal védett művek bekerülhetnek a közösségi terület. Az 1977 után megjelent művek esetében a szerzői jog a szerző élete végéig plusz 70 évig tart. Ha azonban a mű bérmunka (vagyis a munkavégzés során készült, vagy megbízásra került), vagy névtelenül kerül közzétételre, a szerzői jog 95 és 120 év közötti időtartamra szól, a mű megjelenési dátumától függően. . 2022-ben a szenátor által bevezetett jogszabályt Josh HawleyA 2022-es szerzői jogi záradék visszaállítási törvény elnevezésű törvény az alkotó halála utáni 70 évről (1978 után) és 95 évről (1978 előtt) 28 évre kívánja csökkenteni a védelmet, azzal a lehetőséggel, hogy az időtartam végén megújítható egy összesen 56 év. Ugyanezek a feltételek 1909-től 1976-ig voltak érvényben.

Lásd még:

Referenciák

További olvasnivaló

• Az Egyesült Államok szerzői jogi törvénye (US Szerzői Jogi Hivatal, 2011).
• Szerzői jogi törvény, második kiadás, Prof. Robert Gorman (Szövetségi Igazságügyi Központ, 2006).
• Szellemi tulajdon: jog és információs társadalom. Tokok és anyagok Archivált 13. március 2016-én a Wayback Machine (Első kiadás, 2014) James Boyle és Jennifer Jenkin.
• A méltányos használat szabványa felé. Pierre N. Leval (103 Harvard Law Review 1105 (1990)).

Külső hivatkozások

• Amerikai Egyesült Államok Szerzői jogi Hivatala
  • Copyright Office – Kereshető méltányos használat index
  • Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalának körleveleinek listája
  • Az Egyesült Államok szerzői jogi törvénye
• Cornell Egyetem: Copyright Term and the Public Domain az Egyesült Államokban
• Digitális szerzői jogi csúszka egy mű szerzői jogi státuszának meghatározásához
• "Honnan tudhatom meg, hogy a szerzői jogot megújították-e?". Az Online Könyvek oldal. Pennsylvaniai Egyetem.
• Szerzői jogok idővonala: A szerzői jog története az Egyesült Államokban
• Az Egyesült Államok szerzői jogi törvényének minden változatának szövege 1909-től napjainkig
• Jeanne C. Fromer és Christopher Jon Sprigman, Szerzői jogi törvény: esetek és anyagok (V. 4.0)